Решение № 2А-1378/2024 2А-1378/2024~М-1160/2024 М-1160/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1378/2024

№2а-1378/2024

28RS0017-01-2024-001957-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 2 мая 2024 года в отдел ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2П-46/2024(2-87/2024) от 17 января 2024 года, выданного мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор --.

Письмо было получено ответственными лицами ОСП по г. Свободному и Свободненскому району 14 мая 2024 года.

С учетом положений ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно было быть возбуждено 19 мая 2024 года и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам, однако по состоянию на дату составления настоящего заявления, исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

На основании изложенного просили суд признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2П-46/2024(2-87/2024) от 17 января 2024 года, выданного мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области возбудить на основании исполнительного документа судебного приказа № 2П-46/2024(2-87/2024) от 17 января 2024 года, выданного мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство.

В письменных возражениях на иск, ОСП по -- и Свободненскому району УФССП по Амурской области просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 19 июня 2024 года в ОСП по городу Свободному и Свободненскому району на исполнение поступил судебный приказ № 2-87/2024 от 17 января 2024 года, выданный мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Установив, что указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 24 июня года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №104853/24/28004-ИП, которое было направлено МКК «Срочноденьги» в личный кабинет ЕПГУ 5260271530 (Постановление Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606).

Так же на исполнении в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району находится 14 исполнительных производств в отношении должника, которые были объединены в сводное 40554/20/28004-СД.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения административного дела, сторона административного истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.9 ст.226, ч.2 ст.227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В силу ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу ч.2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч.3 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что 17 января 2024 года мировым судьей по Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №3 был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 31 565 рублей.

2 мая 2024 года в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа. Письмо было получено ответственными лицами ОСП по г. Свободному и Свободненскому району 14 мая 2024 года.

Согласно резолюции на заявлении, исполнительный документ на исполнение передан судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области 19 июня 2024 года.

24 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №104853/24/28004-ИП в отношении ФИО3

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации ст.3 и 4, ст.227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

С учётом, установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнительное производство на основании направленного административным истцом заявления и судебного приказа возбуждено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к Отделению судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2024 года.