Решение № 2-995/2018 2-995/2018 ~ М-839/2018 М-839/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-995/2018

Дело № 2-995-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 22 июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 65 076 рублей 76 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 152 рубля 30 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 65 000 рублей.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 65 076 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по данному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чем подал соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ и ГС № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору № в размере 65 076 рублей 76 копеек.

Должник был уведомлен об уступке права требования, в порядке ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 65 000 рублей.

Ответчик был ознакомлен с «Условиями комплексного банковского обслуживания», «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт» и «Тарифами Банка», согласился с ними, указав в заявлении, что они являются неотъемлемой частью договора.

АО «Тинькофф Банк» выпустило и направило ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало ему возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

Установлено, что ответчик ФИО1 произвел активацию кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

«Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт» определен способ гашения задолженности, сроки внесения платежей.

Также п. 7.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» определено, что кредит предоставляется заемщику, в том числе для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты, процентов по кредиту, платы за неоплату минимального платежа.

Тем самым, договор заключен между сторонами в установленном законе порядке.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, имеется задолженность, которая с учетом условий договора, начислений и внесенных платежей составляет образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 65 076 рублей 76 копеек.

Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в тридцатидневный срок, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, платежи в погашение задолженности вносились регулярно различными незначительными суммами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о признании должником задолженности.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает полное признание ответчиком иска. Признание сделано добровольно, соответствует требованиям закона, не нарушает прав третьих лиц. Ходатайств о применении срока исковой давности не заявлялось.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2152 рубля 30 копеек, как верно рассчитанную и оплаченную при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фениск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 65076 (шестьдесят пять тысяч семьдесят шесть) рублей 76 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 2152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «______»___________2018 года

Судья Е.Е. Сорокин