Решение № 2-2256/2017 2-23/2018 2-23/2018 (2-2256/2017;) ~ М-2391/2017 М-2391/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2256/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2018 по иску ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации муниципального образования <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, по адресу: ЯНАО, <адрес>.

В обоснование иска указано, что согласно договору социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению №-ДС от ДД.ММ.ГГГГ к договору, администрацией МО <адрес> в бессрочное владение и пользование ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставлено жилое помещение, по адресу: ЯНАО, <адрес>. истцы обратились в администрацию МО <адрес> с заключением договора приватизации на указанное жилое помещение, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в приватизации указанного жилого помещения отказано на основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако отказ является необоснованным и противоречит действующему законодательству. Распоряжением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ3 года №-р <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Процедура признания указанного дома аварийным нарушена, следовательно, отказ в реализации права на приватизацию является незаконным. Согласно п.2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ 3 1328-р, управлению жилищной политики администрации города было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести отселение нанимателей из вышеуказанного дома. Согласно п. 4 указанного распоряжения МП «Салехардэнерго» было необходимо произвести отключение инженерных сетей на вводе в здание. Согласно п.5 указанного распоряжения МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» было необходимо обеспечить снос вышеуказанного дома. Однако, до настоящего момента данное распоряжение в исполнение не приводилось, что свидетельствует о формальности его принятия. Издание указанного распоряжения не позволяло ответчику заключить с истцами через один год договор социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого, наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Просили признать право на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, настаивали на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований иска, указал, что ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Распоряжением администрации МО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, основанием для признания его таковым явилось Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время указанное распоряжение и заключение незаконными не признаны, напротив суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и о признании недействующим распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Третьи лиц департамент городского хозяйства администрации МО г. Салехард, Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда города Салехарда, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судам подведомственны дела, возникающие, в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд. Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Однако, истцы, избирая способ защиты нарушенного права, обратились в суд с иском о признании права на приватизацию жилого помещения. Суд обращает внимание на то, что испрашиваемое истцами право принадлежит им в силу указанного закона. При этом требований о признании недействительным, незаконным отказа в приватизации, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации истцы не заявляли. Согласно материалам дела, распоряжением администрации МО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, основанием для признания его таковым явилось Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3 и ФИО4 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 года ФИО3 и ФИО4 обратились в администрацию МО <адрес> с заявлением о заключении договора приватизации на указанное жилое помещение, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в его приватизации было отказано на основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая содержит ограничение на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии. Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения административный иск ФИО3, ФИО4 к Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилого фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда <адрес>, департаменту городского хозяйства администрации МО <адрес> о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Решение суда, после апелляционного рассмотрения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения административный иск ФИО3, ФИО4 к администрации МО <адрес> о признании недействующим распоряжения администрации МО <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда, после апелляционного рассмотрения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Давая правовую оценку ответу администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит его законным, основанном на нормах права, поскольку действительно в соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушение администрацией МО <адрес> каких-либо прав ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2,по вопросу приватизации спорного жилого помещения, то требование истцов не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Иск ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к администрации муниципального образования <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова