Решение № 2-562/2021 2-562/2021~М-432/2021 М-432/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-562/2021

Дело №

УИД: 23RS0№-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ларгус» (№ третье лицо – ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, а также взыскании абонентской платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ларгус», третье лицо ПАО Банк Зенит о признании пунктов договора недействительным, взыскания абонентской платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО банк ЗЕНИТ был заключен договор потребительского кредита на сумму 882 375,90 рублей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вектор ФИО2» №) в порядке присоединения к Договору публичной оферты, путем подачи заявления в ООО «Вектор ФИО2» о предоставлении услуг, заключен абонентский договор на оказание услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с выдачей сертификата 510192001283, тарифный план Ультра, сроком на 2 года. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета были списаны денежные средства в размере 144 000,00 рублей на счет ООО «Вектор ФИО2» в качестве оплаты указанного сертификата. Указала, что экземпляр заявления о предоставлении услуг в автосалоне выдан не был. Указала, что на момент подачи искового заявления обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Указала, что оформление кредита и приобретение автомобиля состоялось в Автосалоне АВТОМОБИЛИУМ по адресу: <адрес>. Указала, что кредитный менеджер, предлагая заявления и сертификат на дополнительные услуги, не дала полную и достоверную информацию об условиях предоставления услуг ООО «Вектор ФИО2». В Автосалоне полномочного представителя этой компаний, который мог бы ознакомить меня с Правилами и Договором, предлагаемых услуг и рассказать о своем продукте не было. Указала, что кредитный договор и заявление на дополнительные услуги подписывались в вечернее время после 19-00 часов, фактически перед закрытием автосалона. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ООО «Вектор ФИО2» было направлено заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако заявление получено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор ФИО2» внесло изменения в учредительные документы и поменяло свое фирменное наименование на ООО «ЛАРГУС» (№). Указала, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». При таких обстоятельствах, со стороны ответчика, не возвратившего абонентскую плату за оставшийся период действия договоров, и уклоняющегося от ее возврата, имеет место неосновательное обогащение. Указала, что датой расторжения договора должна быть дата, когда ответчик мог получить направленное мной заявление о расторжении и возврате денежных средств, но ответчик сознательно уклонился от его получения. Следовательно, сертификат 510192001283, тарифный план Ультра, сроком на 2 года должен быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать недействительными (ничтожными) пункты 3.3 и 10.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Ларгус» (№ (ООО «Вектор ФИО2»); расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Ларгус» (№) (ООО «Вектор ФИО2») с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Ларгус» в пользу истца денежные средства в размере 136 164,38 рубля; взыскать с ООО «Ларгус» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ответчика штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей" в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить их в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Определением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен автомагазин ООО «ВЕКТОР ФИО2».

В судебном заседании представитель ООО «ВЕКТОР ФИО2» по доверенности ФИО4 исковые требования к ООО «Вектор ФИО2» не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вектор ФИО2» (ИНН <***>) был заключен абонентский договор на оказание услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, номер сертификата № при заключении сделки по приобретению транспортного средства у ООО «Вектор ФИО2» (ИНН <***>). Указала, что ФИО1 приобретено транспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер <***>, цвет белый, 2020 года выпуска. Указала, что стоимость автомобиля составляет 1 030 000рублей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вектор ФИО2», а ныне ООО «Ларгус» ( ИНН <***>) был заключен опционный договор о предоставлении услуг, в связи с чем выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную помощь на дорогах и эвакуацию. Указала, что ООО «Вектор ФИО2» (ИНН <***>) каких-либо нарушений в отношении истца допущено не было. Указала, что между ООО «Вектор ФИО2» (ИНН <***>) и ФИО1 каких-либо дополнительных договоров не заключалось, денежные средства за какие-либо дополнительные услуги/товары ООО «Вектор ФИО2» (ИНН <***>) от ФИО1 не получало. Таким образом, ООО «Вектор ФИО2» (ИНН <***>) не несет обязательств по договорам, заключенным ФИО1, с третьими лицами. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ООО «Ларгус» (ИНН <***>) не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебным извещением в отделение почтовой связи не явился и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». (л.д.70, 86, 127)

В судебное заседание представитель ПАО Банк Зенит не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах неявки суд не известил.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного дела размещена в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте суда.

Пунктом 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вектор ФИО2» (№) заключен абонентский договор на оказание услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с выдачей сертификата 510192001283, тарифный план Ультра, сроком на 2 года. (л.д. 18)

Судом установлено, что в рамках данного договора ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 144 000,00 рублей на счет ООО «Вектор ФИО2» в качестве оплаты указанного сертификата. (л.д. 20)

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ООО «Вектор ФИО2» (ИНН № ФИО1 было направлено заявление о расторжении договора обуславливающие предоставление кредита оказанием дополнительных услуг, ущемляют ее права как потребителя и о возврате денежных средств.(л.д. 46-50)

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел в выводу о том, что договор, в рамках которого истец ФИО1 не воспользовалась ни одной из услуг, считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в пользу ФИО1 с ООО «Вектор ФИО2» (ИНН №) подлежит взысканию сумма в размере 136 164,38 рубля, пропорционально неиспользованным дням указанным в сертификате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор ФИО2» (ИНН №) внесло изменения в учредительные документы и изменило название на ООО «Ларгус» ( ИНН №). (л.д. 38-45)

На основании ст.3.3, 10.1 Правил комплексного абонентского обслуживания абонентский а платеж внесенный в качестве предоплаты в рамках договора не подлежит возврату, а также споры и разногласия связанные с исполнением Правил, рассматриваются в суде по месту нахождения Компании.(л.д. 24-37)

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи ст. 29 ГПК РФ и аб. 3 п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе по месту жительства истца или месту заключения (исполнения) договора.

В связи с чем, пункт 10.1 Правил комплексного абонентского обслуживания предусматривающий вопрос подсудности споров и разногласий связанных с исполнением Правил, и предусматривающим рассмотрения дел в суде по месту нахождения Компании, является недействительным.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца судом взыскан штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 68 082,19 рубля (136 164,38/2).

С учетом, установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ларгус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Вектор ФИО2» (ИНН <***>), третье лицо – ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, а также взыскании абонентской платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) пунктов 3.3 и 10.1 Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Ларгус» (ООО «Вектор ФИО2») (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Ларгус» (ООО «Вектор ФИО2») (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ. Номер сертификата на оказание услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию 510192001283 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ларгус» (ООО «Вектор ФИО2») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 136 164 (ста тридцати шести тысяч ста шестидесяти четырех) рублей 38 (тридцати восьми) копеек.

Взыскать с ООО «Ларгус» (ООО «Вектор ФИО2») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятиста) рублей.

Взыскать с ООО «Ларгус» (ООО «Вектор ФИО2») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф в размере 68 082 (шестидесяти восьми тысяч восьмидесяти двух) рублей 19 (девятнадцати) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Егорова С.А.