Решение № 2-1608/2025 2-1608/2025~М-1358/2025 М-1358/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1608/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

с участием представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

представителя ответчика – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «УК Афина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в суд с иском к ООО «УК Афина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обосновании требований указали, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является собственником 2/3 доли, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Управляющей организацией по указанному адресу является ООО «УК Афина».

В период с января 2024 года по март 2025 года по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, стоимость ущерба составила 159 700 рублей.

С учетом изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 2/3 стоимости восстановительного ремонта в размере 106 466 рублей 67 копеек, 2/3 неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 31 940 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 1/3 стоимости восстановительного ремонта в размере 79 850 рублей, 1/3 неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 15 970 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ООО «УК ФИО8» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ст. 36 ЖК РФ, пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (далее - Правила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) определено, что крыша дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

На основании пп. «б» п. 10 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее - Правила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является собственником 2/3 доли, а ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Управляющей организацией по указанному адресу является ООО «УК Афина».

ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился в управляющую организацию с заявлением о возмещении ущерба, в котором пояснил, что с ДАТА ИЗЪЯТА у него течет кровля, течь увеличилась до пола, в результате чего у соседа с 4-го этажа отошли в квартире обои и пострадал кухонный гарнитур.

ДАТА ИЗЪЯТА комиссией ООО «УК Афина» произведен осмотр квартиры истцов после выпадения атмосферных осадков в течение суток и составлен акт, из которого следует, что на потолке и стенах в помещениях кухни, ванной и двух комнат имеются старые сухие затечные пятна. Свежих мокрых пятен в период выпадения осадков при обследовании не выявлено. Установить давность образования затечных пятен не представляется возможным.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не согласился с выводами комиссии ООО «УК Афина», поскольку в комиссии были две женщины, о чем и указал собственноручно в акте обследования.

ДАТА ИЗЪЯТА ООО «УК Афина» направило ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответ на обращение, в котором указало, что за период обслуживания многоквартирного дома жалоб на протекание кровли со стороны истца не поступало. По результатам осмотра свежие мокрые затечные пятна не обнаружены. Также из данного ответа следует, что ремонт в квартире истца не производился длительное время, на стенах, потолке старые и сухие пятна, установить давность которых невозможно.

ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА в письменном виде уведомил управляющую компанию о проведении осмотре его квартиры ДАТА ИЗЪЯТА.

По результатам осмотра ДАТА ИЗЪЯТА экспертной организацией ООО «Лого-групп» составлено заключение, согласно которому размер ущерба после затопления жилого помещения истца составляет 159 700 рублей. Также при осмотре квартиры свежих следов затопления обнаружено не было.

ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в адрес ООО «УК Афина» направил досудебную претензию, в которой просил выплатить ему сумму ущерба в размере 159 700 рублей и расходы по проведению экспертизы в сумме 12 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА комиссией ООО «УК Афина» в присутствии собственника ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ составлен акт, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА после выпадения обильных атмосферных осадков сотрудниками управляющей организации был осуществлен выезд для осмотра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Доступ в квартиру предоставлен не был, на телефонные звонки истец не отвечал. Также при проведении осмотра кровельного покрытия установлено, что оно находится в удовлетворительном техническом состоянии.

ДАТА ИЗЪЯТА комиссией ООО «УК Афина» повторно было осмотрено кровельное покрытие и установлено, что кровельный ковер и примыкания не повреждены, кровля находится в удовлетворительном состоянии, о чем также составлен акт.

ДАТА ИЗЪЯТА комиссией ООО «УК Афина» после выпадения обильных атмосферных осадков ДАТА ИЗЪЯТА был осуществлен выезд для осмотра квартиры истца на предмет затопления квартиры по причине течи кровли. Доступ в квартиру предоставлен не был, о чем также составлен акт.

ДАТА ИЗЪЯТА комиссией ООО «УК Афина» совместно с инженером ООО «Афродита плюс» (организация, выполняющая работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома) был составлен акт осмотра кровельного покрытия в границах кв. 62 по ул. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которому кровельное покрытие в границах названной квартиры в удовлетворительном состоянии, отслоения от примыканий к вентканалам отсутствуют, воздушных пузырей нет, кровельный ковер ровный, повреждений не имеется.

Предъявляя требование о возмещении убытков, истцы связали их возникновение с нарушением ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества - кровли.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

В подтверждении своих доводов истцом был предоставлен акт осмотра помещения, в котором указано, что на стенах и потолке жилого помещения имеются старые сухие затечные пятна. Вместе с тем, соответствующего акта, подтверждающего залив квартиры в период с января 2024 года по март 2025 года, истцом не предоставлено.

При этом суд исходит из того, что акт обследования квартиры является одним из доказательств по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, так как, в целом, подобные акты, составляемые управляющими организациями, свидетельствуют о наличии факта залива на конкретную дату, определяют наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксируют его причину.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Факт причинения ущерба истцу в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался, вместе с тем, оспаривался период залива квартиры.

Так, суду представлен акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «УК «ФИО8». Из указанного акта следует, что в границах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ул. Гороховцев произведен латочный ремонт кровельного покрытия.

Суду на обозрение был представлен журнал заявок ООО «УК Афина», из которого следует, что в период управления ответчиком домом № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) обращений от собственников АДРЕС ИЗЪЯТ ним не поступало.

Данные обстоятельства также не отрицались представителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ который подтвердил, что его доверитель впервые обратился в управляющую организацию только ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, которые могут достоверно свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заливом квартиры истцов в указанный в иске период.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного заливом до ДАТА ИЗЪЯТА.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку подтверждений того, что залив квартиры истца произошел в пределах сроков исковой давности, суду представлено не было.

Из материалов дела не усматривается, что истец обращался к управляющей организации по поводу течи кровли в период с ДАТА ИЗЪЯТА по март 2025 года.

При осмотре квартиры истца ДАТА ИЗЪЯТА после выпадения атмосферных осадков в течение суток установлено наличие старых сухих затечных пятен.

Какие-либо письменные претензии, на которые ответчиком не дан ответ или не составлен соответствующий акт, за спорный период суду не представлены.

Из многочисленных фотографий, представленных истцом, не представляется возможным установить дату протечки, при этом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о происхождении протечек в квартире истца в спорный период, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пп. «и» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б», «г» – «ж» пункта 17 настоящих Правил.

Согласно п. 152 Правил в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Таким образом, по каждому сообщению потребителя о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе о произошедшей протечке воды, управляющая организация составляет акт, в котором указываются обстоятельства причинения ущерба.

Составленный в соответствии с приведенными положениями акт по данной категории споров является важным доказательством, из которого суд может установить факт произошедшей протечки в спорный период.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по факту течи кровли истец не обращался.

ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА управляющая организация после выпадения обильных атмосферных осадков выходила с проверкой жилого помещения истца с целью выявления свежих мокрых затечных пятен, однако доступ в квартиру им предоставлен не был.

Также ответчиком неоднократно обследовалось кровельное покрытие в границах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и было установлено, что оно находится в удовлетворительном состоянии.

Акт от ДАТА ИЗЪЯТА, т.е. составленный представителями управляющей организации, в пределах срока исковой давности, не содержит в себе сведений о наличии свежих протечек в спорный период.

Представитель истца давал объяснения о том, что протечки носят постоянный, длительный характер. Однако, обследование квартиры проводилось ДАТА ИЗЪЯТА после выпадения атмосферных осадков ДАТА ИЗЪЯТА, а осмотр кровли проводился в том числе ДАТА ИЗЪЯТА, также после выпадения осадков. Кроме того, после выпадения обильных атмосферных осадков представители управляющей компании не были допущены истцами для осмотра их квартиры, следовательно, факт наличия новой протечки не зафиксирован, что позволило бы суду прийти к выводу о длящемся нарушении прав истца.

Показания свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ которая ДАТА ИЗЪЯТА обнаружила в квартире истца мокрые затечные пятна, входят в явное противоречие с прочими доказательствами, и в отсутствие иных доказательств, подтверждающих позицию истца, не могут однозначно подтвердить факт протечек в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства не могут достоверно подтвердить наличие протечек в пределах срока исковой давности. Соответственно, оснований для удовлетворения иска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «УК Афина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина