Приговор № 1-212/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018

дело № 1-212/18

№ 11801900007000050


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Моздок, РСО-Алания 10 сентября 2018 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района Алешина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Комова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № 003 от 12.07.2018 года,

при секретаре судебного заседания Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, 08.01.2018, примерно в 00 часов 30 минут, во дворе дома № 10 «б» по ул. Фрунзе г. Моздока РСО-Алания встретился со своим знакомым Свидетель №1, с которым там же стал распивать спиртные напитки. Примерно в 06 часов 10 минут, ФИО1 вместе с Свидетель №1 подъехали на автомобиле марки ВАЗ 2107, г.р.з. В 183 НХ, 15 регион, к магазину «Добро», расположенному по ул. Фрунзе № 6 «в» г. Моздока РСО-Алания, где последний зашел в магазин, чтобы приобрести спиртное. Примерно в 06 часов 25 минут, ФИО1 увидев, что Свидетель №1 находясь в 1,5 м от входа в магазин «Добро» разговаривает на повышенных тонах с ранее не знакомым Потерпевший №1, подошел к ним и обратил внимание на мобильный телефон марки «Самсунг Галакси С5», стоимостью 16 650 рублей, который Потерпевший №1 держал в руках. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного мобильного телефона. Примерно в 06 часов 30 минут, осуществляя свой преступный замысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконногообогащения, путём открытого хищения, ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и выхватил мобильный телефон из его рук. Реализуя задуманное, ФИО1 направился вместе с находившимся у него похищенным мобильным телефоном к своему автомобилю, сел на водительское сиденье, при этом, не реагируя на требование Потерпевший №1 возвратить его мобильный телефон, скрылся на автомобиле с места совершения преступления с открыто похищенным имуществом потерпевшего. Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Комова А.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Комов А.Н. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с тем, что он проходит срочную службу за пределами РСО-Алания в Ленинградской области, причиненный преступлением ему материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; женат; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие двух малолетних детей (ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности: активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие 2 малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, который претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным применить к нему, наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 необходимо возложить на филиал ФКУ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2107, г.р.з. В 183 НХ 15 регион, переданный на хранение ФИО1 следует оставить у него же, сняв с него все ограничения по распоряжению и пользованию;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С 5», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить у него же, сняв с него все ограничения по распоряжению и пользованию.

Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО1 поручить Главе АМС Моздокского района РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на филиал ФКУ УФСИН России по Моздокскому району РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 2107, г.р.з. В 183 НХ 15 регион, переданный на хранение ФИО1 следует оставить у него же, сняв с него все ограничения по распоряжению и пользованию;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С 5», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить у него же, сняв с него все ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.Г. Головко