Апелляционное постановление № 22-23/2026 22-5324/2025 от 14 января 2026 г.

судья Непомнящий В.Г. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшей ФИО2 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, по уголовному делу в отношении ФИО1

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю в суде, в сумме 60 000 рублей, в котором просила признать эти расходы процессуальными издержками и оплатить их за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено возместить потерпевшей расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в размере 40 000 рублей за счет Федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2, не соглашаясь с постановлением, приводит следующие доводы. Суд незаконно и необоснованно снизил размер расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, до 40 000 рублей. Судом не учтено состояние ее здоровья, а также положения ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующие право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документально. Кроме того, указанные расходы соответствуют п. 3.1.5 решения Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2025 год». Просит отменить постановление суда, признать понесенные ею расходы на представителя в размере 60 000 рублей процессуальными издержками, оплатить их за счет Федерального бюджета РФ.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора <адрес> ФИО6 указывает на следующее. Судом приняты во внимание положения ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная сумма выходит за имеющиеся в деле доказательства и носит неразумный (чрезмерный) характер. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, касающиеся вопроса о возмещении расходов потерпевшей на представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о возмещении потерпевшей ее расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, как процессуальных издержек по уголовному делу соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на материалах уголовного дела.

Сославшись на положения ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ, а также п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в действующей редакции), суд пришел к правильному выводу о том, что потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы на представителя.

При этом, указав на то, что представителем потерпевшего были оказаны потерпевшей следующие услуги: консультация потерпевшего, ознакомление с материалами дела, истребование необходимой документации для подготовки иска и подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд обоснованно определил размер возмещения в сумме 40 000 рублей.

Вопреки жалобе определение данного размера основано также на правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, и на положениях п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (в действующей редакции) о необходимости и оправданности расходов, понесенных потерпевшей.

При этом суд первой инстанции правильно учел разумность самих расходов и характер оказанной потерпевшей помощи.

С учетом этих обстоятельств, включающих также участие представителя потерпевшего в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, является правомерным решение суда первой инстанции о размере возмещения потерпевшей ее расходов на представителя в сумме 40 000 рублей.

Причем вопреки жалобе рекомендации Совета Адвокатской палаты <адрес> по размерам вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, будучи рекомендациями для адвокатов, не являются нормативным актом, на котором может быть основано решение суда о возмещении расходов потерпевшего на своего представителя как процессуальных издержек из средств федерального бюджета РФ

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению потерпевшей ФИО2 о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья