Решение № 2-2060/2017 2-2060/2017~М-1543/2017 М-1543/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2060/2017

Дело №2-2060/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый завет» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора возмездного оказания услуг, кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый завет» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возвращении сторон в ранее существовавшее положение, расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк», и возвращении сторон в ранее существовавшее положение, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) подписала договор с ООО «Новый завет» на оказание медико-косметологических услуг стоимостью <данные изъяты>. Для оплаты указанных услуг ею был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк», по которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 30,20% годовых на 24 месяца. Намерений заключать договор с ООО «Новый завет» у нее не было, она явилась в помещение указанной организации для получения бесплатной консультации диетолога и диагностики организма, однако сотрудники ООО «Новый завет» и банка путем психологического влияния и введения в заблуждение убедили ее заключить указанные договоры. В момент заключения договора ей не была предоставлена информация об услугах и «товаре», поэтому считает, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества и продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем ООО «Новый завет» должно возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору оказания услуг, при этом кредитный договор подлежит расторжению. ООО «Новый завет» своими противоправными действиями причинило ей (истцу) нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

При рассмотрении дела представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия истца и представителей ответчиков, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От представителя ПАО «Восточный экспресс банк» поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В возражениях относительно иска ПАО «Восточный экспресс банк» просило в иске ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что обязанность банка по предоставлению информации в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» была исполнена, о чем свидетельствует подпись заемщика на заявлении-оферте. В соответствии с заявлением истца денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены ООО «Новый завет», которое ДД.ММ.ГГГГ возвратило их на счет истца в банке в полном объеме, после чего кредит был закрыт.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Новый завет» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг №ТВ 011406, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по абонементу (приложение № к договору), а заказчик оплатить эти услуги. Стоимость абонемента составляет <данные изъяты>. Перечень оказываемых услуг указан в абонементе, который является приложением № к договору.

В тот же день между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 30,20% годовых на 24 месяца на оплату косметологических услуг.

По заявлению истца сумма кредита была перечислена банком ООО «Новый завет».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Новый завет» поступила претензия истца о расторжении договора оказания услуг, в ответ на которую ООО «Новый завет» направило истцу письмо о том, что денежные средства будут возвращены на ее счет в полном объеме.

Как указано ПАО «Восточный экспресс банк», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый завет» возвратило на счет истца в банке <данные изъяты>, после чего кредитный договор прекратил свое действие в связи с погашением задолженности. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета истца (датой зачисления денежных средств указано ДД.ММ.ГГГГ) и справкой о состоянии ссудной задолженности.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и кредитного договора, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 указанного Закона РФ).

В данном случае ООО «Новый завет» произвело возврат денежных средств на счет истца в ПАО «Восточный экспресс банк» в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основания расторжения договора установлены статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормы о кредитном договоре не предусматривают возможность одностороннего отказа от его исполнения заемщиком.

Как указано выше, в связи с возвратом кредитных денежных средств на банковский счет истца ПАО «Восточный экспресс банк» сочло обязательства истца по возврату кредита исполненными, кредитный договор – прекратившим действие.

Исковое заявление направлено истцом в суд почтой согласно оттиску штампа отделения связи на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возврата ООО «Новый завет» денежных средств в добровольном порядке и зачисления их ПАО «Восточный экспресс банк» в погашение кредита.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права.

Аналогичная норма содержится в части 1 ст.3 ГПК РФ.

В данном случае по требованиям истца о расторжении договора возмездного оказания услуг и кредитного договора и по производному требованию о взыскании компенсации морального вреда факт нарушения каких-либо прав истца не установлен, что само по себе исключает возможность их удовлетворения. Как отмечено выше, на момент направления истцом иска в суд ее требования о возврате денежных средств были исполнены.

Доводы о том, что истцу не была предоставлена информация об услугах и «товаре», была оказана услуга ненадлежащего качества и продан товар ненадлежащего качества, она была введена в заблуждение, на нее оказано «психологическое влияние», судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В исковом заявлении не указано, какая именно информация не была предоставлена истцу, в чем заключалось ее заблуждение. Из подписанных истцом договоров следует, что истец располагала информацией об условиях договора оказания услуг и кредитного договора. При этом она была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договоров, заявить возражения относительно предложенных ответчиками условий договора, имела возможность отказаться от заключения данных договоров.

Каких-либо товаров истец не приобретала и согласно объяснению представителя истца ни одной процедуры по договору об оказании услуг не прошла, в связи с чем довод истца о продаже ей товара ненадлежащего качества и оказании услуги ненадлежащего качества является надуманным.

Доказательств введения ее в заблуждение кем-либо из ответчиков истец не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права ФИО1 как потребителя ответчиками нарушены не были, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Новый завет» о расторжении договора возмездного оказания услуг и возвращении сторон в ранее существовавшее положение, взыскании компенсации морального вреда и к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и возвращении сторон в ранее существовавшее положение, а также во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после его вынесения в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес>.

Судья Вернер Л.В.