Приговор № 1-107/2024 1-739/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-009503-51


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12.02.2024 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при секретаре Коношенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя – Голубь А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

в период времени с ... часов ... минут **.**.**** до ... часов ... минут **.**.****, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 спят и за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа снял с безымянного пальца Потерпевший №1 кольцо в виде печатки, из золота 585 пробы, весом 22,5 грамма, стоимостью 100 000 рублей, а также снял с безымянного пальца Свидетель №1 обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом около 2,5 грамма, стоимостью 9000 рублей, тем самым похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 109 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, он, находясь в гостях у его знакомого ЛИЦО_19 по адресу ..., где также в гостях были семья ЛИЦО_16 и его знакомые ЛИЦО_20 и ЛИЦО_21, совместно все распивали спиртные напитки, во время распития алкоголя он заметил на руке ЛИЦО_16 было надето кольцо из металла желтого цвета, а на руке его супруги было кольцо в виде обручального тоже из металла желтого цвета. Они все были пьяны, распивали алкогольные напитки в зале, Потерпевший №1 стало плохо и он ушел в кухню, вслед за ним последовала его супруга. Он, ЛИЦО_26, ЛИЦО_27 и ЛИЦО_28 остались распивать алкоголь в зале, пили они пиво, какое количество выпили он помнит плохо, но он себя ощущал слегка выпившим и мог осознавать свои действия. Он решил зайти на кухню и посмотреть, как там ЛИЦО_16, и увидел, что они спят на диване, тогда он решил воспользоваться возможностью и украсть у них кольца, так как все были пьяны, и никто бы не увидел, что это сделал он и навряд ли бы подумали на его, что он совершил кражу. Он, совершая кражу, точно знал, что за его действиями никто не наблюдает, так как предварительно осмотрелся. Сняв кольцо в виде печатки с руки Потерпевший №1 и обручальное кольцо с руки его супруги ЛИЦО_6, он их быстро спрятал в карман своих штанов и выйдя в зал он увидел, что парни ЛИЦО_22 и ЛИЦО_23 уже собирались по домам. Они уехали с указанного адреса на такси с ЛИЦО_24 и ЛИЦО_25, он сказал, что перед домом ему нужно будет заехать в комиссионный магазин «...» по адресу ... ..., он сказал, что хочет продать похищенные им кольца принадлежащие семье ЛИЦО_16, но при этом он не говорил парням о том, что вырученными деньгами поделится с ними. В комиссионный магазин он продал кольцо в виде печатки за 50 000 рублей, обручальное кольцо за 4 000 рублей, выкупать он их не планировал. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды, деньгами ни с кем из знакомых не делился. Знакомые с ним по поводу совершенного им преступления ничего не обсуждали и он уверен, что они не видели, как он похищал кольца. Он осознает, что похищенные им кольца стоят намного дороже той суммы, что он их продал и согласен с суммой заявленного ущерба в 109 000 рублей, планирует её возместить в полном объеме, хоть на данный момент и нигде не работает, ... ... .... ..., так как все его банковские счета в банках заблокированы, изначально он нарушил выплаты по ... и образовалась задолженность. Но сейчас ... он платит наличными, какого-либо имущества, а именно автомобилей и бытовой техники, принадлежащей ему не имеется, телефон находящейся у него в пользовании ему не принадлежит. По адресу проживания он живет с родителями и имущество, находящееся в квартире принадлежит им. В содеянном преступлении раскаивается, планирует возместить ущерб (л.д. 126-128)

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** он и супруга выпивали алкогольные напитки, выпивали дома вдвоем, но позже около ... часов они решили пойти прогуляться по ... .... От его дома они пешком прошли до двора дома по адресу ... ..., но так как он был очень пьян и ему было тяжело идти и его «вырубало»- он засыпал, то он предложил супруге присесть на лавочке возле указанного дома, а именно у последнего подъезда. Пока они сидели, он уснул, и далее он происходящее помнит очень смутно. Потом он помнит, что супруга его растолкала они с ней куда-то шли и около того же подъезда где он уснул супруга рассказала, что у них похитили кольца. Они начали звонить в полицию, их даже приезжал и опрашивал сотрудник полиции, но на тот момент они были еще в состоянии алкогольного опьянения. Только протрезвев полностью, **.**.**** он еще раз обсудил факт пропажи принадлежащих им золотых колец и решил обратиться в полицию «центрального района» г. Кемерово и заявить о краже. Таким образом, в период с ... часов **.**.**** по ... часа **.**.**** с его пальца было похищено кольцо в виде печатки, из золота 585 пробы, весом 22,5, размером 22, изготавливал это кольцо на заказ в **.**.**** году, в мастерской торгового центра «...» .... Печатка была объемная, квадратная, с изображением креста из белого золота, отдал за данное кольцо 100 000 рублей, а именно золотую цепочку на переплавку, которую оценили в 85 000 рублей и 15 000 рублей заплатил за работу. Также хочет пояснить, что цепочку он приобрел специально для переплавки на необходимое ему кольцо, и отдал за нее 85 000 рублей. Факт того, что у него были деньги на покупку дорогостоящей цепочки и оплаты работы мастера при необходимости может подтвердить, взяв выписку из банка АО «...», ему перед новым годом на карту указанного банка пришла премия в сумме 100 000 рублей. Но кольцо он заказал в **.**.****, а изготовили ему его в **.**.****. Похищенное кольцо оценивает в 100 000 рублей. Также просит приложить к материалам уголовного дела распечатку фотографии с его регистрации в «...», где видно массивность кольца. У супруги похищено обручальное кольцо рифлёного дизайна, 585 пробы, размер кольца 18, весом примерно около 2,5 грамма, данное кольцо он покупал супруге в **.**.**** году за 9000 рублей. Кольца оценивает в ту же сумму. Так как имущество у них супругой совместное, то интересы их семьи в качестве потерпевшего будет представлять он на стадии предварительного следствия и в суде. Общая сумма ущерба для их семьи составляет 109 000 рублей и является значительной. Он вместе со следователем просмотрел сайты для установления фактической стоимости, похищенного у него имущества, а именно на сайте объявлений «...» стоимость золотого лома составила от 3250 рублей до 3500 рублей за грамм золота. На сайте центрального банка России стоимость грамма золота на **.**.**** составляет 5908 рублей. Он свои ювелирные изделия оценивает, как и ранее свою печатку из золота 585 пробы, весом 22,5, размером 22, он оценивает в 100 000 рублей. Кольцо супруги рифлёного дизайна, 585 пробы, размер кольца 18, весом примерно около 2,5 грамма, оценивает в 9000 рублей. Общая сумма ущерба составляет 109 000 рублей, что является для их семьи значительным. Так как ущерб ему не возмещен, он желает заявить гражданский иск на сумму 109 000 рублей, примирятся с подозреваемым он не готов, желает, чтобы он понес соответствующее наказание. К материалам уголовного дела желает приобщить выписку ПАО «...» по его банковской карте, куда ему работодатель ЛИЦО_2 перечисляет ежемесячно заработную плату. Больше ему пояснить нечего (л.д. 42-44, 111-112);

- свидетеля Свидетель №1 данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в субботу, а именно **.**.**** она и супруг выпивали алкогольные напитки, выпивали дома вдвоем, но позже около ... часов они решили пойти прогуляться по ... .... От ее дома они пешком прошли до двора дома по адресу ... ..., но так как они с супругом были довольно сильно выпившие, и супругу было уже тяжело идти, они решили присесть на лавочке возле указанного дома, а именно у последнего подъезда. Пока они сидели супруг начал засыпать. Через некоторое время, ей казалось, что было уже около ... часов **.**.**** к ним подошли трое мужчин, одного из которых она раньше знала как Антон по прозвищу «Тырыга», знает, что живет он в частном секторе ..., из явных отличительных особенностей у него имеется дефект глаза. С Антоном были еще двое мужчин, один из которых был без ноги на костылях, а второго она не запомнила, так как была очень пьяна. Она плохо помнит их разговор с Антоном и мужчинами, но ей кажется, что они даже немного выпили в квартире, которая находилась в подъезде, возле которого они сидели. От количества выпитого алкоголя и она и супруг были очень пьяны и уже засыпающие. Она видела как «Тырыга» начал снимать кольцо супруга с его руки, но как-либо препятствовать его действиям не стала, притворилась спящей. Потом она чувствовала, как он снимает её обручальное кольцо с пальца, но тоже никак противостоять ему не пыталась, также продолжала притворяться спящей, и скорей всего притворяясь в итоге, она и заснула. Проснувшись, она вспомнила о происходящем и быстро разбудила своего супруга, они вышли из квартиры, в которой спали, но она даже не запомнила из какой именно и около подъезда она супругу рассказала, что видела, как у них похитил кольца «Тырыга». Они сразу позвонили в полицию и сообщили о произошедшем, с них потом сотрудник полиции взял объяснения, на момент опроса они находились в состоянии алкогольного опьянения, и она не помнит какие именно она тогда давала показания. **.**.**** они решили после работы с супругом сходить в отдел полиции «Центральный» ... и заявить о совершенном преступлении, так как они уже были полностью трезвы и осознали произошедшую ситуации и готовы были написать заявление о совершенном в отношении их преступлении. Таким образом, в период с ... часов **.**.**** по ... часа **.**.**** с ее пальца было похищено принадлежащее ей рифлёного дизайна обручальное золотое кольцо, 585 пробы, ранее в показаниях она неправильно назвала пробу, размер кольца 18, весом примерно около 2,5 грамма, данное кольцо ей купил супруг в **.**.**** году за 9000 рублей. Кольцо было без повреждений, оценивает его в ту же сумму, несмотря на то что данное кольцо супруг купил для нее, она не желает выступать в статусе потерпевшей и хочет, чтобы ее интересы по краже кольца в качестве потерпевшего представлял ее супруг, так как считает, что кольцо является совместным имуществом. Похищенное кольцо супруга было в виде печатки, из золота 585 пробы, весом 22,5, размером 22, изготавливал он это кольцо себе на заказ в **.**.**** году, в мастерской торгового центра «...» .... Печатка была объемная, квадратная, с изображением креста из белого золота, супруг отдал за данное кольцо 100 000 рублей, а именно отдал золотую цепочку на переплавку, которую оценили в 85 000 рублей и 15 000 рублей заплатил за работу. Общая сумма ущерба для их семьи составляет 109 000 рублей и является значительной (л.д. 110-112);

- свидетеля ЛИЦО_10 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они отдыхали и распивали спиртные напитки. Позднее приехали в вышеуказанную квартиру ранее ему незнакомые ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, по приезду они все вместе начали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 уснули, а они дальше начали распивать спиртное. Около ... часов **.**.**** они с ЛИЦО_1 и ЛИЦО_11 собрались ехать домой в ... .... Выйдя на улицу гр. ФИО1 сообщил им, что у него имеется два золотых кольца: одно обручальное, другое «печатка», также сообщил, что эти кольца он снял с рук ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, пока они спали, далее он попросил проехать в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: .... Для этого он вызвал такси, и мы втроем поехали в вышеуказанный комиссионный магазин. По приезду он с ЛИЦО_11 зашли в комиссионный магазин, где он сдал два золотых кольца, одно обручальное и второе кольцо-печатка. В это время он находился в такси и ждал их. За сданные кольца ФИО1 получил около 50 000 рублей. Вырученными деньгами он с ними не делился, на что их потратил ему неизвестно. После они поехали в ... ..., где разошлись по домам. Больше ему пояснить нечего (л.д. 113-115);

- свидетеля ЛИЦО_12 данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что в магазин были проданы золотые украшения по паспорту ФИО1 Проверив информацию по единой базе магазина, она может сказать, что в их магазин гр. ФИО1 продал обручальное кольцо за 4000 рублей и печатку желтого цвета за 50 000 рублей. В связи с чем желает добровольно выдать два договора купли-продажи от **.**.**** на ФИО1 На момент её допроса золотые украшения проданы, учета о продаже они не ведут (л.д. 113-115);

- свидетеля ЛИЦО_13. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему следователем на обозрение предоставлена фотография ювелирного изделия, а именно мужской печатки и он подтвердил, что в период с **.**.**** по **.**.**** он её изготовил для мужчины, который также изображен на фотографии. Для изготовления ювелирного изделия ювелирного изделия мужчина предоставил ему золотую цепочку пробы 585. Печатку он изготовил в апреле, филигранную, объемную, верхняя часть печатки выполнена в форме креста с распятием выполненного из белого золота, весом около 22,5 грамм. Квитанцию на оформление предоставить не может, так как не хранит их. За работу ему мужчина заплатил 15 000 рублей и само ювелирное изделие золотом на 85 000 рублей. Изготовленное им кольцо, на сентябрь 2023 действительно могло стоить 100 000 рублей (л.д. 113-115).

Письменными материалами дела:

Протокол проверки показаний на месте от **.**.**** (л.д.84-87);

Протокол выемки от **.**.****, в ходе которой следователем по адресу ..., у свидетеля ЛИЦО_12 были изъяты договора купли-продажи. (л.д. 84-87);

Протоколом осмотра предмета от ....: 1. Договор ### от **.**.**** купли-продажи; 2. Договор ### от **.**.**** купли-продажи (л.д. 101-104);

Стороной защиты каких-либо доказательств суду не представлено.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что с ... часов ... минут **.**.**** до ... часов ... минут **.**.****., ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последнему значительного ущерба.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей по делу – показания даны им в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанных лиц, у суда не имеется, в связи, с чем суд признает его показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, приведенных выше в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, который на предварительном следствии давал последовательные показания, суд оценивает их как достоверные. Показания подсудимого ФИО1. не имеют каких-либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, приведенными в приговоре выше. Кроме того, подсудимый ФИО1 судебном заседании вину признал, раскаялась в содеянном. Оснований для самооговора не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 при завладении имуществом потерпевшим носили тайный характер.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб гражданину, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1 причиненный ему ущерб в сумме 109 000 рублей является значительным, так как официально он трудоустроен, общий семейный доход составляет в размере 80 000 рублей, супруга не работает, кроме того выплачивает алименты в сумме 5000 рублей на ... дочь, имеется кредитное обязательство по кредитной карте ПАО «...» в сумме ... рублей и платеж за арендуемое жилье в сумме ... рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который неофициально трудоустроен, ... (л.д. 141-123), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 148), ..., ..., ..., влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д. 37), а также дача правдивых и признательных показаний в ходе допросов, в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... ..., ... ..., имеет ..., ....

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное назначение условным.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший №1, суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 109 000 (сто девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - бумажный носитель, в количестве 2 листов: два договора купли-продажи ### и ### от **.**.**** на имя ФИО1, **.**.**** г.р., изъятых следователем СО Отдела полиции «Юбилейный» СУ УМВД России по г. **.**.**** в ходе выемки в помещении комиссионного магазина ООО «...» по адресу .... – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Костенко А.А.