Апелляционное постановление № 22-1659/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/12-32/2025

Судья Жидков Г.В. Материал № 22-1659/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Щербаковой А.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

6 июня 2025 года Энгельсский районный суд Саратовской области, рассмотрев поступившее ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что приговор Кировского районного суда г. Саратова от 1 октября 1998 года подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством, а именно подлежат применению положения ст. 72 УК РФ о льготном зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей. В этой связи считает, что находился в местах лишения свободы по данному приговору свыше назначенного ему срока, а потому данный срок подлежит зачет в наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года, по которому он отбывает наказание в данный момент. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении ФИО1 приговоров.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Несостоятельными являются доводы осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательство приговора Кировского районного суда г. Саратова от 1 октября 1998 года, так как назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ им отбыто, данная судимость в настоящее время погашена и не учитывалась при вынесении приговора Заводского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года, по которому ФИО1 отбывает наказание в настоящее время.

Таким образом судом правильно сделан вывод, что оснований для применения положения ст. 72 УК РФ о льготном зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в отношении ФИО1, не имеется.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрен на основании требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ и ст.10 УК РФ.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий П.А. Спирякин