Решение № 2А-290/2024 2А-290/2024(2А-4703/2023;)~М-4016/2023 2А-4703/2023 А-290/2024 М-4016/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-290/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО4 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело №а-290/2024

УИД: 26RS0№-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года ФИО4 Ставрополь

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр B.C.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление административного истца ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя, администрации ФИО4 Ставрополя о признании решения о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя, администрации ФИО4 Ставрополя в котором просил: признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20, незаконным; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20 предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования ФИО4 <адрес>(на котором расположены здания, сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке имеются объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности: (нежилое здание - кухня) с кадастровым номером <данные изъяты> и объект капитального строительства (нежилое здание - столовая) с кадастровым номером <данные изъяты> расположены по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20 (записи о государственной регистрации права oтДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>).

В связи с истечением срока действия договора аренды и наличием объектов капитального строительства на нем ФИО1 обратился с заявлением в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20г., однако административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участки обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно данного ответа основаниями для отказа в предоставлении земельного участка с каластровым номером <данные изъяты> явилось, то что выездом на место, специалистами муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен один капитальный объект. Таким образом, имеются разночтения в отношении количества объектов капитального строительства привязанных к испрашиваемому земельному участку согласно сведений ЕГРН и количества объектов капитального строительства фактически расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Данное решение административного ответчика собственник строений, расположенных на спорном земельном участке считает незаконным, считает, что при принятии оспариваемого решения нарушены его права.

Специалистами муниципального контроля не отражено в акте, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на спорном земельном участке, однако оно реконструировано и является гаражом на четыре бокса, о чем кадастровым инженером ФИО3, (номер аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты>, являющегося членом СРО КИ Саморегулируемая организация ассоциация "Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры юга"») подготовлен Технический план с целью изменения сведений о местоположении и площади здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Реконструкция объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> обход, 20 осуществлена на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с-2021, выданного заместителем главы администрации <адрес>, руководителем комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО5 и в период действия договора аренды. Данный объект не был введен в эксплуатацию по причине окончания срока договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ собственник строений ФИО1 продолжает пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений административного ответчика, платит арендные платежи.

Также отсутствуют сведения, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгался по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, либо администрация направляла арендатору возражение и уведомление относительно расторжения договора земельного участка.

Право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерам <данные изъяты> и <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Записи в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство указанных объектов, судебного решения о сносе строений расположенных на спорном земельном участке не выносилось, в связи с чем, административный ответчик полагает, что при наличии строений, в отношении одного из которых окончена реконструкция, но объект не поставлен на кадастровый учет, по причине отсутствия продления договора аренды земельного участка, не может быть отказано в предоставлении земельного участка под находящимися объектами недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом действовать через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 административное исковое заявление поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Представитель соответчика администрации <адрес> (привлечены к участию в деле в протокольной форме, без удаления суда в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ) в заседание суда не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало (л. д. 175).

Суд, учитывая сведения о надлежащем уведомлении не явившихся участников процесса, мнение представителя административного истца, счёл возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружен собственникам зданий, сооружений, помещений.

Таким образом, одним из необходимых условий для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, является наличие на земельном участке объекта недвижимости на праве собственности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20 предоставлен ФИО1 в аренду, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке имеются объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности: (нежилое здание - кухня) с кадастровым номером <данные изъяты> и объект капитального строительства (нежилое здание - столовая) с кадастровым номером <данные изъяты> расположены по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20 (записи о государственной регистрации права oтДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>).

Истцом указано, что в связи с истечением срока действия договора аренды и наличием объектов капитального строительства на нем ФИО1 обратился с заявлением в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20г.

Административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №с, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участки обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Из указанного ответа, следует, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> явилось, то что выездом на место, специалистами муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположен один капитальный объект. Таким образом, имеются разночтения в отношении количества объектов капитального строительства привязанных к испрашиваемому земельному участку согласно сведений ЕГРН и количества объектов капитального строительства фактически расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3).

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).

В порядке развития данного принципа положения главы V.1 Земельного Кодекса РФ предусматривают конкретные способы и правовые основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые непосредственно зависят от целей их использования, в том числе, предусматривают случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с учетом назначения этих участков (статья 39.6).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела установлено, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на спорном земельном участке, однако оно реконструировано и является гаражом на четыре бокса, о чем кадастровым инженером ФИО3 подготовлен Технический план с целью изменения сведений о местоположении и площади здания с кадастровым номером <данные изъяты>.

Реконструкция объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> обход, 20 осуществлена на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с-2021, выданного заместителем главы администрации <адрес>, руководителем комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО5 в период действия договора аренды.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, в отказе Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя не приведено конкретных правовых обоснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Положения указанной нормы права, исходя из анализа ее содержания, направлены на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения находятся на испрашиваемом заявителем земельном участке, а также на исключение возможности представления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не расторгался по основаниям, администрация не направляла арендатору возражение и уведомление относительно расторжения договора земельного участка.

Записи в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, вид разрешенного использования земельного участка допускал строительство указанных объектов, судебного решения о сносе строений расположенных на спорном земельном участке не выносилось.

Право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерам <данные изъяты> и <данные изъяты> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано административным истцом, данный объект не был введен в эксплуатацию по причине окончания срока договора аренды земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательств того, что предоставление испрашиваемого земельного участка ФИО1 нарушит права третьих лиц, имеющих на указанном земельном участке какие-либо строения на праве собственности, что имеются судебные акты о сносе самовольных построек, расположенных на данном земельном участке.

Доказательств того, что расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости, имеют иных собственников, материалы дела также не содержат.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность условий при разрешении данного административного спора установлена, решение административного ответчика об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка является незаконным, необоснованным и нарушает ее право на приобретение в аренду земельного участка.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя, действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества. В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, требование административного истца об обязании комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20,подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя, администрации ФИО4 Ставрополя о признании решения о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка, незаконным - удовлетворить.

Признать отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20, незаконным.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО4 Ставрополя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО4 Ставрополь, <адрес> обход, 20.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова