Решение № 12-59/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-59/2021

№ 12-59/2021

УИД 55RS0004-01-2021-000618-36


РЕШЕНИЕ

г. Омск 15 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29А, кабинет 215)

в составе судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Якименко Ю.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску лейтенанта полиции ФИО2 № от 28 января 2021 года, которым ФИО1, ххх года рождения, гражданин ххх, проживающий по адресу: ххх, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1 при следующих обстоятельствах: 28.01.2021 в 12 часов 45 минут в ххх в нарушение требований пункта 7.3 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем марки ххх, без государственного регистрационного знака, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента и составляет 10 %, мешающая обзору видимости водителя.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что инспектора не производили замер светопропускаемости боковых стекол, также не были предоставлены показания свидетелей с их стороны, подтверждающие в протоколе нарушения. Все обвинения инспекторов построено исключительно на их словах. Светопропускание стекол соответствует ГОСТу 33997-2016. Считает, что инспекторы нарушили требование ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае имеет место неустранимое сомнение, которое должно быть трактуемо в его пользу.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы и материалы административного производства, полагаю, что в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

В соответствии с п. 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст с 1 января 2015 года, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Обстоятельство, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля, принадлежащего ФИО1, соответствует требованиям технического регламента и составляет менее 10% в материалы дела не представлены. Данное нарушение было зафиксированы инспектором ДПС, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, изложенных в постановление о назначении административного наказания у суда не имеется.

В силу положений ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, наступает независимо от того, установлены ли стекла заводом-изготовителем или владельцем транспортного средства.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

В соответствии со ст. 25.7 ч. 2 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ. Участие понятых при несогласии лица с замерами светопропускания стекол транспортного средства КоАП РФ не предусматривает.

Наказание назначено ФИО1 в рамках санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 28 января 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Т. Тынысова