Постановление № 1-576/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-576/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания Косовской Д.И.,

с участием помощника прокурора Попова А.А.,

обвиняемой Г.С.М.,

защитника - адвоката Кузьмина В.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «В», <адрес>, незамужней, имеющей высшее образование, не судимой,

осужденной:

= ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, ч.3 ст.291 УК РФ, п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 3 000 000 руб. в доход федерального бюджета, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда <адрес> П. края условное осуждение отменено, со снятием с Г.С.М. судимости по указанному приговору;

- под стражей не содержащейся,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с ч.2 ст.26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным ч.4 ст.23, ст.ст.24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров. Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Г.С.М. органами предварительного расследования обвиняется в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, в ходе общения с ранее знакомым ей Лицом №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), узнала о его заинтересованности о прекращении в отношении него диспансерного наблюдения в ГБУЗ «ККПБ» без личного его обращения в указанное медицинское учреждение и прохождения необходимых медицинских процедур, в нарушение порядка, предусмотренного ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», и выдачи соответствующей справки. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.М., находясь на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО1 №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, обратилась к ранее знакомому ей Лицу №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо №), состоящему в должности главного врача ГБУЗ «ККПБ», назначенному на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Губернатора края - Главы Администрации Приморского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.п.5.1, 5.3, 5.7 Устава ГБУЗ «ККПБ», утвержденного распоряжением департамента имущественных отношений П. края ДД.ММ.ГГГГ №-р, являвшемуся единоличным исполнительным органом указанного учреждения здравоохранения, действующему на принципе единоначалия и несущему ответственность за последствия своих действий в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, настоящим Уставом, трудовым договором, несущему персональную ответственность за сохранность документов постоянного хранения, и, по смыслу примечания к ст.285 УК РФ, являвшемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении - ГБУЗ «ККПБ», наделенным полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного учреждения, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п., который, в силу занимаемой должности, достоверно знал и понимал положения ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», с вопросом о возможности совершения в пользу ФИО1 № незаконных действий, связанных с прекращением диспансерного наблюдения ФИО1 № в ГБУЗ «ККПБ» без личного обращения последнего в указанное медицинское учреждение и прохождения необходимых медицинских процедур в нарушение порядка, предусмотренного ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», и выдачу соответствующей справки, получив от ФИО1 № подтверждение возможности оказания Лицу № содействия в прекращении диспансерного наблюдения в отношении него в ГБУЗ «ККПБ» без личного обращения последнего в указанное медицинское учреждение и выдачи соответствующей справки, путем совершения в его пользу заведомо незаконных действий, обеспечивающих прекращение диспансерного наблюдения ФИО1 № в ГБУЗ «ККПБ» без личного обращения последнего в указанное медицинское учреждение и прохождения необходимых медицинских процедур, в нарушение порядка, предусмотренного ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», и выдачи соответствующей справки, при условии передачи ему от ФИО1 № при посредничестве Г.С.М. взятки в виде денежных средств в сумме 100 000 руб., то есть в значительном размере.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.М., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, выступая в качестве посредника в достижении реализации соглашения о получении и даче взятки между Лицом № и Лицом №, сообщила Лицу № о готовности совершения указанных незаконных действий Лицом № в интересах ФИО1 №, при условии передачи ему от ФИО1 № при посредничестве Г.С.М. взятки в виде денежных средств сумме в 100 000 руб., то есть в значительном размере, получив от ФИО1 № согласие на передачу взятки в указанном размере.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в автомашине марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № Rus, рядом с домом по адресу: <адрес>Б, Лицо №, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, передал Г.С.М., выступавшей в качестве посредника в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между Лицом № и Лицом №, действовавшей умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознававшей противоправный характер своих действий, наличные денежные средства в сумме 90 000 руб. и 10 000 руб. посредством безналичного перевода с банковской карты супруги ФИО1 №, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 № (счет в ПАО «Сбербанк» №, которому соответствует банковская карта №, офис 8635/160, адрес отделения банка: <адрес>) на предоставленную Г.С.М. банковскую карту (счет в ПАО «Сбербанк» №, которому соответствует банковская карта №, офис 8635/186, адрес отделения банка: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>), для последующей передачи их Лицу № за совершение в пользу ФИО1 № незаконных действий, связанных с прекращением диспансерного наблюдения ФИО1 № в ГБУЗ «ККПБ» без личного обращения последнего в указанное медицинское учреждение и прохождения необходимых медицинских процедур в нарушение порядка, предусмотренного ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», и выдачи соответствующей справки, всего получив от ФИО1 № денежные средства для передачи в качестве взятки Лицу № в сумме 100 000 руб., то есть в значительном размере.

После этого, Г.С.М., реализуя свой корыстный преступный умысел и ранее достигнутые при её посредничестве между Лицом № и Лицом № договорённости о даче и получении взятки в значительном размере, реализуя их волеизъявление, в период с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ст.2, корпус 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, путем безналичного перевода с её банковской карты (счет в ПАО «Сбербанк» №, которому соответствует банковская карта №, офис <адрес>, адрес отделения банка: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>), находящейся в её пользовании, на предоставленную Лицом № банковскую карту, открытую на имя ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1 № и ФИО1 №, и находящуюся в пользовании ФИО1 № (счет в ПАО «Сбербанк» №, которому соответствует банковская карта №, офис <адрес> по адресу: <адрес>), перечислила денежные средства в сумме 90 000 руб., за прекращение диспансерного наблюдения ФИО1 № в ГБУЗ «ККПБ» без личного обращения последнего в указанное медицинское учреждение и прохождения необходимых медицинских процедур в нарушение порядка, предусмотренного ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», и выдачу соответствующей справки, то есть за совершение Лицом № в пользу ФИО1 № заведомо незаконных действий, при этом часть денежных средств в сумме 10 000 руб. из переданных Лицом № руб., Г.С.М., по указанию ФИО1 №, оставила себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

После получения денежных средств Лицо № осуществил передачу справки, содержащую информацию о том, что Лицо № под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ККПБ» не состоит, а также совершил неустановленные действия по прекращению диспансерного наблюдения ФИО1 № в ГБУЗ «ККПБ», совершив в пользу последнего незаконные действия.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес> и по адресу: <адрес>, совершила посредничество во взяточничестве путем способствования взяткополучателю – Лицу №, являвшемуся должностным лицом - главным врачом ГБУЗ «ККПБ», и взяткодателю – Лицу №, в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий в виде прекращения диспансерного наблюдения ФИО1 № в ГБУЗ «ККПБ» без личного обращения последнего в указанное медицинское учреждение и прохождения необходимых медицинских процедур в нарушение порядка, предусмотренного ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», и выдачи соответствующей справки, в значительном размере в сумме 100 000 руб., и путем непосредственной передачи взятки в сумме 90 000 руб. по поручению взяткодателя и взяткополучателя.

Действия Г.С.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании обвиняемая Г.С.М. и её защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г.С.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого указали, что Г.С.М. ДД.ММ.ГГГГ принесла явку с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП № УМВД России по П. краю, в которой она добровольно сообщила о посредничестве в даче взятки между Лицом № и Лицом №. На основании сведений, сообщенных Г.С.М. в явке с повинной, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении главного врача ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» ФИО1 № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенной в качестве свидетеля, Г.С.М. добровольно сообщила о совершенном Лицом № и Лицом № преступлении и о своем посредничестве в совершенном преступлении. В ходе предварительного расследования Г.С.М. заняла активную позицию и активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, давая подробные показания в отношении указанных лиц. По указанному делу по подозрению в совершении преступления не задерживалась и в качестве подозреваемого не допрашивалась, уголовные дела в отношении ФИО1 № и ФИО1 № были направлены в суд с обвинительным заключением. Из уголовного дела № выделены материалы уголовного дела в отношении Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ. По настоящему уголовному делу Г.С.М. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, дала полные, подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенного ею преступления и активно способствовала его раскрытию и расследованию. Указали, что Г.С.М. ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача психиатра не состоит. В связи с изложенным полагали, что обвиняемой выполнены требования примечания к ст.291.1 УК РФ.

Правовые последствия такого прекращения Г.С.М. разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Помощник прокурора в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что не будут достигнуты цели наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно примечанию к ст.291.1 УК РФ, лицо, выступившее посредником в даче взятки, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда, и не требует, в том числе, учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (ст.291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (ст.204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В силу положений ч.2 ст.75 УК РФ, ч.28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

К числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.291.1 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по П. краю ФИО3 в отношении Г.С.М. по признакам преступления предусмотренным ч.2 ст. 291.1 УК РФ (т.1 л.д.1-2).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении – явка с повинной Г.С.М., а также рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по П. краю ФИО4, а также материалы процессуальной проверки.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, добытые в ходе проверки указанного сообщения о преступлении, согласно которым Г.С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя в интересах ФИО1 №, обратилась к ранее знакомому Лицу №, состоящему в должности главного врача ГБУЗ «ККПБ», являющимся должностным лицом, на постоянной основе исполняющим организационно-распорядительные функции в указанной государственном учреждении, с вопросом о возможности совершения в пользу ФИО1 № незаконных действий, связанных с прекращением диспансерного наблюдения ФИО1 № в ГБУЗ «ККПБ» без личного обращения последнего в указанное медицинское учреждение и прохождения необходимых медицинских процедур в нарушение порядка, предусмотренного ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», и выдачи соответствующей справки, получив от ФИО1 № подтверждение возможности оказания Лицу № содействия в прекращении диспансерного наблюдения в отношении него в ГБУЗ «ККПБ» без личного обращения последнего в указанное медицинское учреждение и выдачи соответствующей справки, при условии передачи ему от ФИО1 № при посредничестве Г.С.М. взятки в виде денежных средств в сумме 100 000 руб., то есть в значительном размере. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.М., находясь в автомашине марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак У306КУ125Rus, рядом с домом по адресу: <адрес>, по предварительной договоренности с Лицом №, выступая в качестве посредника в достижении и реализации соглашения о получении и даче взятки между Лицом № и Лицом №, получила наличные денежные средства в сумме 90 000 руб. и 10 000 руб. посредством безналичного перевода с банковской карты супруги ФИО1 № (счет в ПАО «Сбербанк» №, которому соответствует банковская карта №, офис №, адрес отделения банка: <адрес>) на предоставленную Г.С.М. банковскую карту (счет в ПАО «Сбербанк» №, которому соответствует банковская карта №, офис 8635/186, адрес отделения банка: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>), для последующей передачи их Лицу № за совершение в пользу ФИО1 № незаконных действий, связанных с прекращением диспансерного наблюдения ФИО1 № в ГБУЗ «ККПБ» без личного обращении последнего в указанное медицинское учреждение и прохождения необходимых медицинских процедур в нарушение порядка, предусмотренного ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической мощи и гарантиях прав граждан при её оказании» и выдачи соответствующей правки, всего получив от ФИО1 № денежные средства для передачи в качестве взятки Лицу № в сумме 100 000 руб., то есть в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.М. прибыла по адресу: <адрес>. ст.2, корпус 2, в рабочий кабинет главного врача ГБУЗ «ККПБ» ФИО1 №, где осуществила перевод денежных средств сумме 90 000 руб. на предоставленную Лицом № банковскую карту, в качестве взятки за совершение им заведомо незаконных действий, часть денежных средств в сумме 10 000 руб. Г.С.М. оставила себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

Так, Г.С.М., прибыв ДД.ММ.ГГГГ в отдел УЭБиПК УМВД России по П. краю, дала явку с повинной, о чем составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.1-2), изобличив тем самым себя, Лицо № и Лицо №, которым она оказала содействие в виде посредничества в передаче взятки, а также способствовала взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по П. краю было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (т.1 л.д.13-14). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенной в качестве свидетеля, Г.С.М. добровольно заявила о факте её посредничества в передаче взятки от ФИО1 № должностному лицу - Лицу №, в значительном размере, за незаконные действия, входящие в должностные полномочия ФИО1 № в пользу ФИО1 № (т.1 л.д.173-178).

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № были выделены материалы уголовного дела в отношении Г.С.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ (т.1 л.д.9-10), ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 15 мин. по 18 час. 20 мин. Г.С.М. повторно дана явка с повинной, в которой она подтвердила обстоятельства совершенного ею преступления, и ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в отношении Г.С.М. возбуждено уголовное дело № (т.1 л.д.1-2).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Г.С.М. дала правдивые и полные показания по обстоятельствам уголовного дела, изобличая как свои действия, так и действия иных лиц (т.4 л.д.97-102, 124-127).

Таким образом, в судебном заседании установлено активное способствование расследованию преступления, которое признано следователем в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Г.С.М. сообщила органу предварительного расследования все обстоятельства о совершенном ею преступлении, дала признательные показания, сообщая детали своего посредничества в передаче взятки, изобличая в совершении преступления себя и иных лиц, а также сообщила сведения о способе и месте совершения преступления. Тем самым, Г.С.М. оказывала органам предварительного следствия всестороннее содействие, активно участвовала следственных действиях и мероприятиях, давала подробные и последовательные показания.

Явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу даны Г.С.М. до возбуждения в отношении неё уголовного дела, по изложенным ею фактам совершения преступления, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, как в отношении неё самой, так и в отношении ФИО1 №.

Следовательно, судом установлены обстоятельства, предусмотренные примечанием к ст.291.1 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и явки с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении Г.С.М. примечания к ст.291.1 УК РФ, и уголовное дело на основании ч.2 ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, что будет полностью соответствовать задачам правосудия.

Прекращение уголовного дела в отношении Г.С.М. не влечет возникновения у неё права на реабилитацию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство обвиняемой Г.С.М. и её защитника о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.С.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Г.С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Риттер