Решение № 2-2692/2017 2-2692/2017 ~ М-2425/2017 М-2425/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2692/2017

Дело №2-2692/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Складанному ФИО7 ФИО6 о расторжении договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Складанным ФИО8 заключен кредитный договор за № путем акцепта оферты, по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов. Однако, заемщик своевременно кредит не погашает. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не оплатил просроченную задолженность, и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. В связи с нарушением заемщика обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить, заявленные в досудебном порядке требования истца, кредитный договор подлежит расторжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., состоящая из: задолженности по срочной ссуде – <данные изъяты> руб., по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам на срочные по срочной ссуде – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; задолженности по неустойке на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Согласно кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки. Поэтому просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика данную задолженность, и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Складанный ФИО9. в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент заключения кредитного договора ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> – данный адрес указан ответчиком в кредитном договоре (л.д. 8-11).

Согласно ответа на судебный запрос, поступившего из органов ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», Складанный ФИО10. зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ни на одно из назначенных судом судебных заседаний ответчик не явился.

Направленная по адресу регистрации Складанному ФИО11 телеграмма о необходимости явки в суд на настоящее судебное заседание вернулась с отметкой о том, что по указанному адресу квартира сдается, проживают квартиранты, оставлено извещение, телеграмма не доставлена. При этом необходимо отметить, что Порядок направления телеграмм регулируется Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222 «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи». В силу п. 63 Правил, вручение телеграмм гражданам и организациям по месту нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. При отсутствии адресата или иных не зависящих от оператора связи обстоятельств, препятствующих времени телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы. Согласно п. 66 Правил телеграфной связи при невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Направленная ответчику телеграмма по месту регистрации Складанного ФИО12. не была доставлена, в связи с тем, что по указанному адресу квартира сдается, проживают квартиранты, оставлено извещение, но адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебных извещений по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его нахождения, жительства, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. А по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Кроме того в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года (в ред. 29 декабря 2004 года № 395-1) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Складанным ФИО13 заключен кредитный договор № на получение кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

В соответствие с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные графиком погашения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт заключения договора на указанных выше условиях и предоставление ответчику Складанному ФИО14. денежных средств в размере всей суммы кредита.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается, что Складанным ФИО15. обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из представленных стороной истца расчетов задолженности следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., состоящая из задолженности по срочной ссуде – <данные изъяты> руб., задолженности по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., задолженности по процентам на срочные по срочной ссуде – <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., задолженности по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Сторона ответчика не оспаривает наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору и ее расчет, представленный стороной истца.

При таких обстоятельствах у истца – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика Складанного ФИО16. в размере, указанном в представленном расчете. Данный расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, не доверять ему у суда оснований не имеется. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика Складанного ФИО17. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Складанным ФИО18.

Взыскать с Складанного ФИО19 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ