Приговор № 1-3/2020 1-52/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

1-3/2020 (11901040103000095)

УИД 24RS0045-01-2019-000562-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Максимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Червякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордер № 319 от 24 января 2020 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2020 (11901040103000095) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, военнообязанный ВКК по Ирбейскому и Саянскому району, не работающего, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого:

приговором Мирового судьи судебного участка №121 в Саянском районе Красноярского края от 14.11.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составил 176 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2019 года в дневное время ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО2, У.О.В. и Б.Н.С. Около 17 часов 17 ноября 2019 года у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что за его действиями наблюдают присутствующие в доме ФИО2, У.О.В. и Б.Н.С.., подошел к стоящему в заловой комнате на тумбе телевизору с цифровой приставкой и стал отсоединять цифровую приставку марки «DEXP HD 1813 Р» от телевизора. ФИО2, с целью предотвращения хищения своего имущества, подошел к ФИО1 со словами «положи на место». ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли к сопротивлению толкнул ФИО2 рукой в область груди, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего ФИО2 упал на пол и испытал физическую боль, после чего ФИО1 действуя из корыстных побуждений, открыто, противоправно, безвозмездно совершил хищение цифровой приставки марки «DEXP HD 1813 Р» и пульта марки «DEXP», общей стоимостью 1200 рублей и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 собственнику похищенного имущества ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, что находился в момент совершения в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что причиной совершения преступления является употребление спиртного.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтверждается, что он с целью хищения в присутствии владельца ФИО2 отсоединил телевизионную приставку, забрал пульт, ФИО2 говорил ему: положи на место. Он оттолкнул ФИО2, отчего тот упал. С похищенным уехал в дер. <адрес>, где намерен был распорядиться с целью приобретения спиртного (л.д.84-86).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что 17 ноября 2019 года около 16 часов к нему в гости пришли его знакомые - ФИО1 и Б.Н.С., ФИО1 отсоединил цифровую приставку от телевизора, на его требования положить на место, ФИО1 толкнул его у грудь, после чего он упал на пол, от того что ФИО1 толкнул его в грудь, он испытал физическую боль. ФИО1 забрал приставку, также взял пульт от приставки. Приставку и пульт он покупал в конце октября 2019 года, дохода не имеет. Ущерб от хищения для него является существенным. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, принес извинения. Просит строго не наказывать.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что 17.11.2019 года распивали спиртное совместно с ФИО1 Затем он и ФИО1 пошли к знакомому ФИО2. Там распивали спиртное, играли в карты, ФИО1 подошел к телевизору, который стоял на тумбе и стал отсоединять телевизионную приставку от телевизора. Когда Новиков увидел, что ФИО1 отсоединяет приставку, он подошел к нему сзади со словами «положи на место» и начал отбирать телевизионную приставку. Первухин Новикова оттолкнул рукой, Новиков упал на пол. Он и ФИО1 вышли из дома, вызвали такси и уехали в <адрес> к знакомой В.А.Е.. Приехав к А., ФИО1 положил у нее похищенную приставку и пульт. Когда они уезжали, приставка осталась у А., ФИО1 ее не забрал.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 26.11.2019 года следует, что местом совершения преступления является жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 8-15).

В ходе осмотра места происшествия жилого дома по адресу <адрес> в присутствии В.А.Е. и Н.Е.Г. изъята телевизионная приставка и пульт, которые согласно пояснений В.А.Е. принес ФИО1. Указанные телевизионная приставка и пульт, упакованы в полимерный пакет, который опечатан надлежащим образом с заверением подписей участвующих лиц, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 16-23).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 27 ноября 2019 года видно, что изъятая у В.А.Е. похищенная цифровая телевизионная приставка марки «DEXP HD 1813 P» и пульт марки DEXP осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-58), что также подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2019 года (л.д. 59).

Из протокола проверки показания на месте видно, что ФИО1 в присутствии защитника подробно пояснял и показывал об обстоятельствах совершения деяния (л.д.69-72).

Согласно справке о стоимости, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО4, по состоянию на 17.11.2019 года стоимость телевизионной приставки марки DEXP HD 1813 P и дистанционного пульта марки DEXP составляет 1200 рублей (л.д.87).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает квалифицировать действия ФИО1 по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (акт № 1921 от 04.12.2019 года) у ФИО1 обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Однако степень имеющихся особенностей психики выражена не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Каких - либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных мероприятиях и судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д. 69-72).

Учитывая заключение экспертов, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против выводов экспертов, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И,К ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, что суд оценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемости.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, с учетом обстоятельств совершения преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, что подтверждается его объяснениями о том, что употребление алкоголя явилось причиной совершения деяния, хищение совершено с целью приобретения спиртного, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, без ограничения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, судимого, не работающего, имеющего молодой возраст, раскаявшегося, характеризуемого отрицательно УУП ОП МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д.106,107), совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что по приговору Мирового судьи судебного участка №121 в Саянском районе Красноярского края от 14.11.2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ и реально отбывает наказание в виде обязательных работ, суд должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку реальное наказание в виде обязательных работ и срок лишения свободы, устанавливаемый при условном осуждении, не может быть ни частично или полностью сложен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, пройти консультацию врача-нарколога по месту жительства.

Наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 14.11.2019 года отбывать самостоятельно.

Вещественное доказательство- цифровую телевизионную приставку марки «DEXP HD 1813 Р» и пульт марки «DEXP», хранящиеся ОП МО МВД РФ «Ирбейский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Л.М. Морозова