Приговор № 1-113/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

________________________________________________________________________

г.Нижнеудинск 04 апреля 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием сторон: государственного обвинителя–помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Гулевского А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Барайщук Н.И., представившего удостоверение №1433 и ордер от 04.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-113/2017 в отношении:

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца 4621 км <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему Л., при следующих обстоятельствах:

29.11.2016 в период времени с 20 час. до 22 час. 20 мин. ФИО2, находясь в доме <адрес обезличен> попросил у Л. принадлежащий ему сотовый телефон, к сим-карте которого подключена услуга мобильный банк, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 руб., с пластиковой карты «Маэстро социальная» ПАО «Сбербанк России» "номер обезличен", принадлежащей Л. на принадлежащую ему пластиковую карту «Виза классик личная» ПАО «Сбербанк России» "номер обезличен". После чего с целью скрыть свои преступные действия Пожаров удалил из памяти сотового телефона смс-сообщения о проведенной операции по переводу денежных средств, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб на сумму 6000 руб.

Кроме того, 01.12.2016 в период времени с 17 час. до 18 час. 10 мин. ФИО2, находясь в вышеуказанном доме вновь попросил у Л. принадлежащий ему сотовый телефон, к сим-карте которого подключена услуга мобильный банк, убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 руб., с пластиковой карты «Маэстро социальная» ПАО «Сбербанк России» "номер обезличен", принадлежащей Л. на принадлежащую ему пластиковую карту «Виза классик личная» ПАО «Сбербанк России» "номер обезличен". После чего с целью скрыть свои преступные действия Пожаров удалил из памяти сотового телефона смс-сообщения о проведенной операции по переводу денежных средств, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб на сумму 3000 руб.

Кроме того, 04.12.2016 в период времени с 12 час. до 13 час. 30 мин. ФИО2, находясь в вышеуказанном доме вновь попросил у Л. принадлежащий ему сотовый телефон к сим-карте которого подключена услуга мобильный банк, убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 руб., с пластиковой карты «Маэстро социальная» ПАО «Сбербанк России» "номер обезличен", принадлежащей Л. на принадлежащую ему пластиковую карту «Виза классик личная» ПАО «Сбербанк России» "номер обезличен". После чего с целью скрыть свои преступные действия Пожаров удалил из памяти сотового телефона смс-сообщения о проведенной операции по переводу денежных средств, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб на сумму 1500 руб.

Кроме того, 06.12.2016 в период времени с 18 час. до 20 час. 30 мин. ФИО2, находясь в вышеуказанном доме попросил у Л. принадлежащий ему сотовый телефон к сим-карте которого подключена услуга мобильный банк, убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 руб., с пластиковой карты «Маэстро социальная» ПАО «Сбербанк России» "номер обезличен", принадлежащей Л. на принадлежащую ему пластиковую карту «Виза классик личная» ПАО «Сбербанк России» "номер обезличен". После чего с целью скрыть свои преступные действия Пожаров удалил из памяти сотового телефона смс-сообщения о проведенной операции по переводу денежных средств, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный ущерб на общую сумму 14500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Суду заявил, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Барайщук Н.И. заявленное ФИО2 ходатайство полностью поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Пожаров является совершеннолетним, согласен с предъявленным ему обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69), не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Личность подсудимого ФИО2 в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО2 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2, поэтому суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, поэтому при назначении наказания ФИО2 применяет ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных или обязательных работ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: банковская карта на имя Л., распечатка движения денежных средств по карте, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Л., их копии, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле; банковская карта на имя ФИО2, находящаяся на ответственном хранении у подсудимого, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО2, её копия, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле; выписка о движении денежных средств по карте – справка о состоянии вклада, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

Судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству и к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Испытательный срок исчислять со дня постановления приговора.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту на имя Л., распечатку движения денежных средств по карте Сбербанка считать возвращенными законному владельцу Л., их копии хранить при уголовном деле; банковскую карту на имя ФИО2 считать возвращенной законному владельцу ФИО2, её копию хранить при уголовном деле; выписку о движении денежных средств по карте – справку о состоянии вклада, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Морозюк