Решение № 12-20/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 12-20/2020

№12-20/2020

уид: 65RS0018-01-2020-000043-74


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 марта 2020 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Подсадний А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 16 января 2020 года № которым

капитан судна <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 31 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 в <данные изъяты> пересекло Государственную границу Российской Федерации посредством <данные изъяты> в координатах <данные изъяты>, при этом ФИО1 уведомил пограничный орган о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, будучи находясь в территориальном море ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., чем нарушил п.4 "Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами", утв. постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Южно-Курильский районный суд жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что его намерение неоднократно пересечь государственную границу было обусловлено крайней необходимостью, поскольку в ходе осуществления судном промысла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> резко ухудшилась погода, в связи с чем, им было принято решение укрыться от надвигавшегося сильного шторма в <данные изъяты>, так как такой шторм представлял угрозу для судна и экипажа. О вынужденных обстоятельствах пересечения государственной границы он информировал пограничный орган, о чем свидетельствует соответствующая запись в судовом журнале. При этом установленный правилами 4-х часовой лимит времени с момента подачи уведомления до фактического пересечения судном государственной границы не был им соблюден в целях безопасности судна и экипажа. Также обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не отражены его объяснения и им не дана оценка.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе РФ) установлены правила пересечения Государственной границы на море.

В соответствии с пп. «а» п.1 названной нормы в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В силу п.4, п.5 ст.9.1 Закона о Государственной границе РФ неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее по тексту – Правила уведомления пограничных органов), которые в том числе устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (пп. «а» п.1 Правил уведомления пограничных органов).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее также по тексту - Уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (п.2 Правил уведомления пограничных органов).

Уведомление для судов, указанных в пп. "а" п. 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (п.4 Правил уведомления пограничных органов).

Как следует из материалов дела, судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышло из порта (морского терминала) <данные изъяты> и осуществляло промысел вдоль побережья <данные изъяты> до <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные судового журнала и спутникового позиционирования (л.д.8, 27, 46).

В ходе промысла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судном направлено Уведомление, которое поступило в пограничный орган в <данные изъяты> того же дня (л.д.6, 27).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судно пересекло Государственную границу Российской Федерации посредством <данные изъяты> в координатах <данные изъяты>, а в <данные изъяты> пересекло Государственную границу Российской Федерации посредством входа в территориальное море Российской Федерации в координатах <данные изъяты> и в <данные изъяты> прибыло в бухту <данные изъяты> (л.д.8, 27, 46, 51).

Таким образом, капитан судна <данные изъяты> ФИО1 уведомил пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, с нарушением требования, установленного п.4 Правил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения в частности подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информацией <данные изъяты>; схемой трассировки движения судна <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о намерении пересечь государственную границу от ДД.ММ.ГГГГ; копией судового журнала; списком позиций судна с координатами его передвижения и нахождения; сообщением координационного центра Пограничного управления по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым дается оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, опровергается материалами дела.

Так, из судового журнала и данных спутникового позиционирования судна и его движения с указанием соответствующих географических координат следует, что на момент ухудшения погоды (то есть в период времени с <данные изъяты> как указывает заявитель) судно находилось в прибрежной зоне <адрес>, в непосредственной близости к его бухтам, что свидетельствует об отсутствии крайней необходимости для пересечения границы с нарушением установленного порядка, не исключало возможности укрыться от штормовой погоды в районе промысла либо путем возвращения в порт, из которого судно убыло накануне.

Более того, в условиях надвигающегося шторма судно начало переход через <данные изъяты>, который занимает несколько часов. В случае если существовала непосредственно угрожающая судну опасность из-за шторма, данные действия при изложенных выше обстоятельствах не могут расцениваться как направленные для устранения такой опасности.

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Вопреки утверждению заявителя, судовой журнал не содержит сведений об информировании пограничного органа о том, что заявитель действует в состоянии крайней необходимости с приведением вынужденных обстоятельств пересечения государственной границы.

Кроме того, порядок действия капитана судна в случае вынужденного пересечения государственной границы по причине сильного шторма, угрожающего безопасности судна, установлен в ст.9 Закона о Государственной границе РФ, где указано, что в этих случаях капитан судна обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта, которые оповещают о таком пересечении государственной границы пограничные органы, и в дальнейшем действовать в соответствии с их указаниями, что в настоящем случае отсутствовало.

Также необходимо отметить, что в силу п.92 "Устава службы на судах Министерства морского флота Союза ССР", утв. приказом Минморфлота СССР от 09.01.1976 №6 и действующего до настоящего времени, капитан обязан следить за всеми изменениями гидрометеорологической обстановки, требуя регулярного получения прогноза погоды, используя для этого все имеющиеся на судне средства и принимая заблаговременно все необходимые меры на случай шторма.

В соответствии с Наставлением по организации штурманской службы на морских судах флота рыбной промышленности СССР, утвержденным приказом Минрыбхоза СССР от 11 июля 1986 года № 380, во время плавания капитан организует судовождение с учетом особенностей района плавания, навигационных опасностей, систем разделения движения судов, гидрометеорологических условий и т.п. (подпункт 1.2.7); при подготовке судна к рейсу судоводители под руководством капитана изучают район предстоящего плавания и промысла. В результате изучения каждый судоводитель должен знать, в том числе краткосрочный и долгосрочный прогнозы погоды, ледовый режим и характер течений по всему району перехода и промысла (пункт 2.4.1).

При этом из материалов дела (в частности судового журнала) усматривается, что шторм, вследствие которого по утверждению заявителя управляемое им судно вынужденно пересекло государственную границу с нарушением установленного порядка, не был неожиданным и внезапным, прогнозировался гидрометеослужбой.

Ссылка заявителя на несоблюдение им установленного Правилами временного промежутка с момента подачи уведомления до фактического пересечения судном государственной границы, правового значения не имеет, поскольку судно направило Уведомление находясь на промысле, а не в порту, как это предусмотрено Правилами.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не изложены его объяснения и им не дана соответствующая оценка, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, при этом на составление протокола ФИО1 не явился (л.д.1-5), его письменного объяснения на имя должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, копия которого приложена к настоящей жалобе, в материалах дела не имеется, каких-либо ходатайств не заявлялось, установленные при рассмотрении дела обстоятельства изложены в постановлении в соответствии с п.3 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, административное наказание назначено с учетом положений статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 группы отделения режимно-контрольных мероприятий службы в рп Южно-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области от 16 января 2020 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Подсадний