Решение № 12-492/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 12-492/2023

Мировой судья Морозова Н.Ю. Дело № 12-492/2023

Судебный участок №2 г. Петрозаводска УИД 10MS0002-01-2022-006707-65


Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился с жалобой суд, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.1.5, ч.3 ст.26.1, ст.26.2 КоАП РФ и указывает, что каких-либо объективных доказательств причинения им побоев ФИО2 материалы настоящего административного дела не содержат, учитывая, что согласно материалу КУСП №2306 заявление о якобы имевшим место причинении физического вреда и угроз расправы поступило от ФИО3, проживающей по адресу: <данные изъяты> при этом непосредственно от ФИО2 заявлений в правоохранительные органы по факту нанесения ей побоев не поступало, что подтверждается в частности справкой старшего лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.22), который при его допросе в судебном заседании пояснил, что следов побоев на ФИО2 не видел; согласно объяснениям сотрудников ППС, прибывших на место происшествия (л.д.26-27), видимых следов причинения физического вреда у ФИО2 обнаружено не было; ФИО2 за медицинской помощью не обращалась, от прохождения СМО отказалась, каких-либо иных документов из медицинских учреждений, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью потерпевшей, не представлено.

ФИО1 и его защитник Карлов Д.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направило, административный орган извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, составляют умышленные, преднамеренные действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных умышленных, преднамеренных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Протокол об административном правонарушении № 1556 от 14 июня 2022 года составлен по тем основаниям, что ФИО1 15 мая 2022 года в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта с ФИО2 умышленно нанес ей один удар ногой по телу и не менее 20 ударов ладонями своих рук по внутренним сторонам ее бедер, хватал за руки и горло, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. За оказанием медицинской помощи ФИО2 не обращалась, от прохождения судебно-медицинского освидетельствования отказалась.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ФИО1 15 мая 2022 года в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта с ФИО2 умышленно нанес ей один удар ногой по телу и не менее 20 ударов ладонями своих рук по внутренним сторонам ее бедер, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, рассмотрел настоящее дело по существу и пришел к выводу о нанесении ФИО1 потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

На основании ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть выяснены все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, которые подлежат доказыванию по делу об административном правонарушении. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей указанные требования КоАП РФ соблюдены не были, в оспариваемом постановлении не указано на вменяемое событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от 14 июня 2022 года, а именно, что ФИО1 15 мая 2022 года в период времени с 05 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта с ФИО2 умышленно хватал ее за руки и горло, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль, у нее образовались телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; как и не содержится выводов о его исключении из объема обвинения, вменяемого в вину привлекаемому лицу.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, что влечет отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть изложенное и принять мотивированное решение по делу в соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены мировым судьей при новом слушании дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова