Решение № 12-5/2020 12-92/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело № 12-5/2020


РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Кузнецов И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 на постановление № 5965-р/659-453-Д о назначении административного наказания от 29.11.2019, вынесенное государственным инспектором Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, которым

ФИО1, <...>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 5965-р/659-453-Д о назначении административного наказания от 29.11.2019 директор ООО «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его, мотивируя жалобу тем, что проверка деятельности ООО «Мегаферма Октябрьский», по результатам которой он был привлечен к административной ответственности была плановой, однако с органами прокуратуры она согласована не была, в связи с чем является незаконной.

Директор ООО «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник директора ООО «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судбеного заседания извещен. Раннее в судебном заседании подержал позицию директора ООО «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 в полном объеме, дополнив, что о проведении проверки ФИО1 надлежащим образом извещен не был.

Государственный инспектор Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, поскольку никаких нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было.

Выслушав защитника директора ООО «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 – ФИО3, государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что ООО «Мегаферма Октябрьский» является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность, в том числе по адресу: <...>. Директором ООО «Мегаферма Октябрьский» является ФИО1

Как следует из протокола № 5965-Р/659-453-Д об административном правонарушении от 28.11.2019 при проверке Сети газопотребления ООО «Мегаферма Октябрьский» А52-05675-0001, III класс опасности по адресу: <...> с 20.11.2019 по 28.11.2019 были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно: отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, нарушение части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не выполнен комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 г.; не выполнены работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления, нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 г.; не в полном объеме представлены сведения, для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов - не учтены шкафной газорегуляторный пункт и газовый генератор., нарушение части 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ не регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480; не проводится проверка технического состояния и испытания изолирующих фланцевых соединений (ИФС), нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, п. 14 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870, п. 5.2.3. ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 № 251-ст.; при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечивает мониторинг и устранение: утечек природного газа, перемещения газопроводов за пределы опор, вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов, повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода, неисправностей в работе трубопроводной арматуры, повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов, нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, п.14 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 №870, п.5.2.11. ГОСТ Р 54961-2012 Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.08.2012 №251-ст.; к газоопасным работам допущены лица не прошедшие обучение приемам и методам проведения работ, нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, п. 1.6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 485; перечень газоопасных работ не согласован с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение газоопасных работ либо с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание (далее - ТСС), со службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности или с лицами, назначенными ответственными за осуществление производственного контроля, нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, п. 2.1.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 485; наряд-допуск на проведение газоопасных работ не согласовывается с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение газоопасных работ, либо с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен. договор на обслуживание, и не утверждается руководителем эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, п. 2.2.4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и: атомному надзору от 20.11.2017 № 485.

Данный протокол об административном правонарушении был составлен по результатам проведения плановой выездной проверки с 20.11.2019 по 28.11.2019. Данная проверка была проведена на основании Распоряжения от 11.11.2019 № 5965-1 о проведении плановой выездной проверки ООО «Мегаферма Октябрьский». При этом сведения о проведении данной проверки были размещены на сайте Генеральной прокуратуры РФ. О проведении данной проверки представитель ООО «Мегаферма Октябрьский» был уведомлен.

По результатам данной выездной проверки 28.11.2019 Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был составлен Акт проверки юридического лица № 11-11-19-130-П, а также 29.11.2019 государственным инспектором Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 вынесено оспариваемое постановление.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено. Постановление вынесено правомочным лицом.

При таких обстоятельствах действия директора ООО «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к доводам директора ООО «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение требований промышленной безопасности могли привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах штраф не подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного суд признает постановление № 5965-р/659-453-Д о назначении административного наказания от 29.11.2019 государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 5965-р/659-453-Д о назначении административного наказания от 29.11.2019 государственного инспектора Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мегаферма Октябрьский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кузнецов