Решение № 2-3189/2025 2-3189/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3189/2025

Дело № 2-3189/2025

УИД 54RS0005-01-2025-004391-05

Поступило: 24.06.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего - в АО «СОГАЗ»; указанное ДТП было признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» потерпевшему произведена выплата в размере № руб., в последующем СПАО «Ингосстрах» произвел АО «СОГАЗ» возмещение в указанном размере; ответчик извещался о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, однако автомобиль им не был предоставлен; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №.

На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего - в АО «СОГАЗ».

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» потерпевшему произведена выплата в размере № руб., в последующем СПАО «Ингосстрах» произвел АО «СОГАЗ» возмещение в указанном размере;

Судом установлено, что ответчик извещался о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, однако автомобиль им не был предоставлен, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3189/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-004391-05

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025