Решение № 12-120/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-120/2024

12-120/2024

66RS0001-01-2024-000251-02


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на определение заместителя прокурора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Министра инвестиций и развития Свердловской области <ФИО>4,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Министра инвестиций и развития Свердловской области <ФИО>4

В обоснование заявления указал на несогласие с полученным из Министерства инвестиций и развития Свердловской области ответом от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение.

Определением заместителя прокурора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Министра инвестиций и развития Свердловской области <ФИО>4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Свердловской области <ФИО>3 возражала против доводов жалобы. Указала, что обращение <ФИО>1 рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок уполномоченным лицом. Ответ на обращение содержит разъяснения в пределах компетенции должностного лица. Оснований для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органами прокуратуры не усмотрено. Фактически <ФИО>1 выражает несогласие с содержанием ответа Министерства. При этом, законом предусмотрен иной порядок обжалования ответа в порядке административного судопроизводства. Обращение гражданина считается рассмотренным не только в случае удовлетворения его заявления. Неполнота ответа не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила оставить жалобу без удовлетворения.

Заявитель <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Министр инвестиций и развития Свердловской области <ФИО>4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не ходатайствовал.

С учетом изложенного судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Свердловской области поступило заявление <ФИО>1 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он просил привлечь к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Министра инвестиций и развития Свердловской области <ФИО>4

По данному факту заместителем прокурора Свердловской области проведены надзорные мероприятия, в рамках которых установлено, что обращение <ФИО>1 о соблюдении положений федерального законодательства о воинской обязанности и военной службе при замещении <ФИО>5 должности заместителя Министра, а также прохождении им военной службы по призыву зарегистрировано в Министерстве ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

При изучении материалов заместителем прокурора Свердловской области факты нарушения порядка рассмотрения обращения <ФИО>1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Министра инвестиций и развития Свердловской области <ФИО>4 отказано.

Установлено, что ответ о результатах рассмотрения указанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в том числе, об отсутствии выявленных в ходе рассмотрения обращения нарушений федерального законодательства о государственной гражданской службе в части соблюдения ограничений, связанных с невозможностью нахождения на государственной гражданской службе Свердловской области, дан за подписью Министра <ФИО>4 и направлен заявителю по указанному в обращении адресу, что заявителем не оспаривалось.

Оспариваемый ответ содержит разъяснения о порядке назначения заместителей руководителей областных исполнительных органов государственной власти Свердловской области, к которым относится должность заместителя Министра <ФИО>5 Полномочия Министра как представителя нанимателя в отношениях, связанных с осуществлением государственной гражданской службы Свердловской области в целях обеспечения исполнения полномочий Министерства как областного исполнительного органа государственной власти региона установлены п. 5 Указа Губернатора региона от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ.

Полномочия по организации и ведению воинского учета в Министерстве осуществляются в соответствии с п. 12 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, во исполнение положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также в силу требований Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Поскольку вопросы организации, обеспечения воинского учета и бронирования на период мобилизации и на военное время граждан, пребывающих в запасе и работающих в Министерстве, относятся к компетенции Министерства, оснований для перенаправления обращения <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № для рассмотрения в иной орган не имелось.

Установив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и доводам, содержащимся в заявлении <ФИО>1, заместитель прокурора пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должностного лица Министра инвестиций и развития Свердловской области <ФИО>4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по обращению <ФИО>1, а именно:

-заявлением <ФИО>1 о возбуждении дела об административном правонарушении,

-обращением <ФИО>1,

-письмом о перенаправлении обращения из прокуратуры в Министерство инвестиций и развития Свердловской области,

-ответом Министерства инвестиций и развития Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения обращения <ФИО>1,

-уведомлением прокуратуры о проведении проверки по факту обращения <ФИО>1,

-решением заместителя прокурора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки,

-ответом Министерства инвестиций и развития Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уведомления о проведении проверки по обращению,

-почтовым конвертом и чеком об отправлении корреспонденции,

-должностным регламентом,

-списком о сверке учетных сведений, направленным в Военный комиссариат Академического и <адрес>ов,

-списком государственных служащих, пребывающих в запасе, работающих в Министерстве инвестиций и развития Свердловской области,

-реестром об отправке почтовой корреспонденции,

-копией военного билета на имя <ФИО>5,

-актом проверки исполнения законов Министерством инвестиций и развития Свердловской области, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой не выявлено нарушений закона, относящихся к предмету проверки (соблюдение должностными лицами Министерства Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 названной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае на основании статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким лицом является прокурор.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Свердловской области пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные ст. 4.5 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости установления события и состава административного правонарушения в действиях должностного лица подлежат отклонению как противоречащие положениям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями административного закона также не предусмотрена.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и толкованием норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что прокурором допущены существенные нарушения названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, нарушений норм права, дающих основания для признания определения заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Министра инвестиций и развития Свердловской области <ФИО>4 оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья