Решение № 12-164/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-164/2018

Дело № 12-164/2018


РЕШЕНИЕ

«6» июля 2018 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

с участием: лица, подавшего жалобу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 01.06.2018 г. в отношении ФИО1, родившегося <адрес>, привлеченного к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес>, ФИО1 в 09 часов 30 минут 28.05.2018 г., около дома <адрес> управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 01.06.2018 г. ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 01.06.2018 г. отменить. В обоснование своей жалобы указал, что после совершения наезда на проезжающую машину марки «...» он сразу прекратил движение, вышел из машины и направился к водителю поврежденного автомобиля, тот потребовал от него оплаты денежных средств, он на это не согласился, тогда водитель поврежденного автомобиля закрылся в салоне своего автомобиля и вызвал по сотовому телефону инспекторов. ФИО1 подождал некоторое время, но чувствовал себя плохо, так как является ..., долго ждать не мог, ему надо было срочно съесть сладкое, поэтому поднялся к своей знакомой ФИО2, попросил сладкого чая, лег на диван и уснул, ночью его знакомой пришлось вызвать «скорую помощь». В это время к месту ДТП приехали сотрудники ГИБДД и составили протокол. Полагает, что оправданием его действий являются непреодолимые обстоятельства. Умысла скрываться или оставлять место происшествия не имелось. Кроме того, он является ... и лишение прав для него является чрезмерно суровым наказанием. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что запах алкоголя от него исходить не мог, вопреки оглашенным показаниям ..., так как он является ....

Свидетель Ш. пояснила, что 28.05.2018 года приехала со своим молодым человеком – ФИО1 – к ней домой, по адресу <адрес>. Подъезжая к дому Марцинкявичус пожаловался на плохое самочувствие, а после произошедшего ДТП Марцинкявичус был вынужден подняться к ней домой, так как его состояние здоровья резко ухудшилось, кружилась голова, он лег на диван и уснул.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из представленных суду материалов дела, водителем ФИО1, являвшимся участником ДТП, вышеуказанные действия, предусмотренные Правилами дорожного движения, не выполнены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения верно установлен мировым судьей и подтверждается совокупностью доказательств отраженных в представленных материалах дела, а именно протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом; объяснением ФИО1, из которого следует, что 28 мая 2018 года он управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., направлялся по адресу <адрес>, подъезжая, он почувствовал, что ему становится плохо, что свидетельствовало об ..., он стал парковаться и, двигаясь задним ходом, почувствовал удар в заднюю часть автомашины, выйдя, он увидел, что совершил столкновение с автомашиной «...», после разговора с водителем автомобиля, его состояние здоровья ухудшилось, он поднялся домой, чтобы сделать ..., прилег на диван и заснул; копией рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. рапортом дежурной части от 28.05.2018 г., объяснением Р, из которого следует, что 28.05.2018 года автомобилем «...», двигаясь назад, задней частью ударил его автомобиль в правый бок, вышедший из данного автомобиля водитель просил его не вызывать ГИБДД, он почувствовал, что он данного мужчины пахнет спиртным, когда он начал вызывать сотрудников ГАИ, мужчина и женщина резко забежали в третий подъезд <адрес>, копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2018 г.; дополнением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Ш

Всем вышеперечисленным доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований не доверять сведениям, изложенным и.о. инспектора по розыску группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте К. выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 инспектором ДПС К., а также свидетелем Р не установлены.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям ФИО1, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного у судьи не возникает сомнений в правильности вывода мирового судьи Паркового судебного участка о виновности правонарушителя и том, что ФИО1, являясь участником ДТП, в нарушении правил п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что у него не имелось умысла на оставление места ДТП, и он был вынужден подняться в квартиру ФИО2 из-за ухудшения самочувствия, не принимаются во внимание, поскольку не исключают привлечение заявителя к ответственности за невыполнение обязанностей водителя при ДТП, приходя к такому убеждению, судья исходит из того, что ФИО1, непосредственно после ДТП не был лишен возможности сообщить Р свои координаты, либо принять меры к извещению ГИБДД о произошедшем, а в случае кардинального ухудшения здоровья мог обратиться за неотложной медицинской помощью, не покидая место ДТП.

Сигнальный лист ГБУЗ «ВБСМП», предоставленный заявителем, не может служить подтверждением доводов о наличии непреодолимых обстоятельств, поскольку вызов скорой медицинской помощи осуществлен ФИО1 спустя значительный период времени (почти 17 часов), после обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства смягчающие наказание - признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность правонарушителя, его имущественное положение.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения.

С учетом изложенного ФИО1 правомерно привлечен к ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты от 01.06.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.В. Иванов