Решение № 2-3341/2021 2-3341/2021~М-2903/2021 М-2903/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3341/2021

<номер обезличен>

<номер обезличен>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Шарлай А.Н.

при секретаре Кара О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 99.628 рублей 25 копеек;

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.189 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Банк «ВТБ» ПАО и ФИО2 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 188.000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14,9% годовых.

на срок до <дата обезличена> включительно с уплатой 10.9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производятся или производятся не в полном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ответчика (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 99.628 рублей 25 копеек, из которых:

- 98.653 рубля 26 копеек – просроченный основной долг;

- 840 рублей 81 копейка – просроченные проценты;

- 134 рубля 18 копеек – пени.

Поскольку задолженность по настоящее время ответчиком не погашена, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресам, указанным в кредитном договоре – <адрес обезличен>, пр-кт Кулакова, 71, <адрес обезличен> по месту регистрации – <адрес обезличен>,тер. ДНТ «Ветеран» уч-к 9, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40-56, 66-67, 68-69, 70-71, 72-73).

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что Банк «ВТБ» ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 188.000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14,9% годовых,

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в сумме 188.000 рублей.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ФИО1 не производятся или производятся не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ответчика (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 99.628 рублей 25 копеек, из которых:

- 98.653 рубля 26 копеек – просроченный основной долг;

- 840 рублей 81 копейка – просроченные проценты;

- 134 рубля 18 копеек – пени.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеуказанному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен>.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Кроме того, истцом размер пени уменьшен самостоятельно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 99.628 рублей 25 копеек.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, суд признает существенными для банка, и заявленное истцом требование о его расторжении подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9.189 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.189 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 99.628 рублей 25 копеек, из которых: 98.653 рубля 26 копеек – просроченный основной долг; 840 рублей 81 копейка – просроченные проценты; 134 рубля 18 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.189 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай