Решение № 2-1311/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1311/2020

Дело №

Производство № 2-1311/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора <адрес> гарнизона в интересах неопределённого круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

военный прокурор <адрес> гарнизона обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что в ходе проведённой проверки установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является собственником стальных труб коллектора от канализационно-насосной станции (инв. №), расположенных на территории военного городка № в <адрес>, которые переданы в оперативное управление филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации). По результатам осмотра коллектора установлено, что стальные трубы коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. от канализационно-насосной станции пришли в негодность и требуют полной замены, о чём составлен акт. В нарушение закона текущее обслуживание и капитальный ремонт не производятся, наличие неисправностей стальных труб приводит к загрязнению рельефа местности военного городка. Просит суд признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ненадлежащему содержанию напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. в военном городке № в <адрес>; обязать Министерство обороны Российской Федерации произвести замену стальных труб на участках местности напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. от канализационно-насосной станции (инв. №) в военном городке № в <адрес>.

Представитель ответчика - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержав письменные возражения на исковое заявление, существо доводов которых сводится к тому, что напорный канализационный коллектор в оперативное управление ЖСК № не передавался; правоустанавливающие документы на наружные сети отсутствуют, сети считаются бесхозяйными; силами ЖСК № ведутся работы по недопущению выхода сточных вод на автомобильную и железную дороги; система канализации требует капитального ремонта, который ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в силу своих полномочий не осуществляет. Просит в удовлетворении иска в части заявленных требований к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили.

Со стороны соответчика – Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление, существо доводов которых сводится к тому, что обязанность по формированию заявочных планов текущего и капитального ремонтов лежит на ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, в оперативном управлении которого находятся наружные сети канализации; процедура проведения капитального ремонта содержит ряд этапов и ограничений; организация проведения капитального ремонта объекта недвижимости, закреплённого за Вооружёнными Силами Российской Федерации, является трудоёмкой процедурой и осуществляется посредством заключения соответствующих договоров. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации в полном объёме.

Со стороны третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, существо доводов которого сводится к тому, что поскольку Министерством обороны Российской Федерации, как собственником имущества Вооружённых Сил, решение о замене стальных труб коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. от канализационно-насосной станции (инв. №) по настоящее время не принято, постольку оснований для возложения обязанности не имеется.

С учётом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации находится здание станции перекачки, расположенное по адресу: <адрес> военный городок № (л.д. 80-81).

В соответствии с актом приёма-передачи недвижимого имущества объектов водонапорно-канализационного хозяйства № в целях обеспечения содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передало ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации наружные сети канализации, расположенные по адресу: <адрес> военный городок № (л.д. 82-84).

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика в лице ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, указанными доказательствами подтверждено и установлено, что напорный канализационный коллектор протяжённостью <данные изъяты> п.м. в военном городке № в <адрес> находится в оперативном управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

В свою очередь собственником указанного имущества – напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. в военном городке № в <адрес> является Министерство обороны Российской Федерации, что не оспаривалось сторонами в период разрешения заявленного спора, а потому является установленным и не требующим дополнительного доказывания обстоятельством.

В ходе проведённой внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ была установлена аварийная ситуация на напорном канализационном коллекторе в военном городке № в <адрес>, а именно разлив неочищенных канализационных вод при включении насосов КНС к автомобильной и железной дорогам на территории <адрес>; аварийная ситуация является длительно не устраняемым нарушением; из-за длительной эксплуатации в агрессивной среде стальные трубы напорного коллектора на протяжении около <данные изъяты> п.м. пришли в негодность и требуют полной замены (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации военной прокуратурой Благовещенского гарнизона было внесено представление об устранении нарушений законодательства в области сохранности государственной собственности, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в области охраны окружающей среды и природопользования, а также защиты жизни и здоровья военнослужащих, которым было предложено произвести замену стальных труб на участках местности напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. от канализационно-насосной станции (инв. №) (л.д. 99-103).

Однако до настоящего ни собственником имущества – Министерством обороны Российской Федерации, ни владельцем имущества - ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации мер по надлежащему содержанию напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. в военном городке № в <адрес> не принято, что свидетельствует о их незаконном бездействии.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основные здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: - разрушения отдельных элементов строительных конструкций или их частей; - разрешения всего здания, сооружения или их части; - деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; - повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе отклонения от вертикальности.

Исходя из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные военным прокурором в иске нарушения, выявленные при проверке состояния напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. в военном городке № в <адрес>, допущенные стороной ответчика, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Выявленные нарушения эксплуатации напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. в военном городке № в <адрес> при несвоевременном их устранении могут привести к неблагоприятным последствиям для неопределённого круга лиц, проживающих и пребывающих на территории военного городка № в <адрес>.

В период разрешения заявленного спора каких-либо достоверных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений стороной ответчика суду представлено не было.

Суду не представлено сведений о том, что разрешение вопроса о производстве замены стальных труб на участках местности напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. от канализационно-насосной станции (инв. №) в военном городке № в <адрес> освобождает собственника указанного имущества от исполнения обязанности по производству текущего ремонта. Каких-либо заключений о невозможности производства замены стальных труб суду представлено не было. Требования истца в данной части опровергнуты не были.

Требования истца основаны на нормах закона. При рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований подвергать сомнению возможность устранения выявленных недостатков и нарушений.

При принятии решения судом учитываются обязанности ответчика – Министерства обороны Российской Федерации, как собственника, характер выявленных недостатков и нарушений, а также учтено, что выявленные недостатки должны устраняться по мере выявления, должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе немедленно.

Доказательств того, что выявленные нарушения были устранены стороной ответчика, не представлено. В связи с изложенным, с целью исключений неблагоприятных последствий, суд признаёт заявленные военным прокурором требования обоснованными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчик в лице Министерства обороны Российской Федерации должен исполнить обязанность по производству замены стальных труб на участках местности напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. от канализационно-насосной станции (инв. №) в военном городке № в <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, так как дата, указанная в просительной части искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения настоящего решения является истекшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора <адрес> гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определённые действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ненадлежащему содержанию напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. в военном городке № в <адрес>.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену стальных труб на участках местности напорного канализационного коллектора протяжённостью <данные изъяты> п.м. от канализационно-насосной станции (инв. №) в военном городке № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.