Решение № 2-963/2018 2-967/2018 2-967/2018~М-58/2018 М-58/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-963/2018

Дело № 2-963/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО7 о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 о возмещении расходов.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. по вине ответчика, управлявшей автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО5, который истцам приходится сыном.

Приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. Сабанина И.Е. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действиями ответчика истцам как родителям умершего ФИО5 был причинен материальный ущерб.

--.--.---- г. истцы понесли расходы в размере 28 181 руб. 42 коп. на поминальный обед по поводу годовщины смерти.

--.--.---- г. истцы понесли расходы в размере 51 000 руб. на изготовление памятника ФИО5 --.--.---- г. истцы понесли расходы в размере 15 000 руб. на установку памятника.

--.--.---- г. для установки памятника истцы приобрели плитку стоимостью 7150 рублей.

--.--.---- г. для проведения работ по установке памятника истцы приобрели сопутствующие товары стоимостью 2130 руб. 54 коп.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика расходы по изготовлению памятника в размере 51000 рублей, расходы по установке памятника в размере 17395 рублей, расходы по организации годового поминального обеда в размере 28181 рубля 42 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов поддержала иск.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске исковой давности.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

По существу такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не вредом жизни или здоровью гражданина.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. Сабанина И.Е. (прежняя фамилия ответчика) была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному приговору --.--.---- г. Сабанина И.Е., управляя автомобилем Вольво С80 регистрационный знак <***>, двигаясь по среднему ряду ... ... со стороны ... ..., совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался в лечебном учреждении.

Погибший ФИО5 приходился сыном ФИО1 и ФИО3

Как видно из представленных истцами доказательств расходы в размере 28 181 руб. 42 коп. на поминальный обед по поводу годовщины смерти понесены ФИО3 --.--.---- г. и --.--.---- г. (л.д. 7 оборот – 8); расходы в размере 51 000 руб. на изготовление памятника ФИО5 понесены ФИО1 --.--.---- г. (л.д. 6); расходы в размере 7150 рублей на приобретение плитки понесены --.--.---- г. (л.д. 7); расходы в размере 7150 руб. на приобретение плитки понесены --.--.---- г. (л.д. 7); расходы в размере 2130 руб. 54 коп. на приобретение сопутствующих товаров понесены --.--.---- г. (л.д. 7).

Таким образом, заявленные к взысканию расходы понесены в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

С учетом положений статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о возмещении расходов составляет три года и течение срока начинается со дня несения расходов, поскольку о том, что истцами произведены расходы им было известно непосредственно в момент произведения этих расходов.

Исковое заявление было направлено в суд почтовой связью --.--.---- г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительность причин пропуска суду не представлено. Также суду не было представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, учитывая наличие ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО7 о возмещении расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.