Решение № 2-599/2025 2-599/2025~М-540/2025 М-540/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-599/2025

Дело № 2-599/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000905-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 24 октября 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании незаконно полученной денежной суммы, выплачиваемой в случае потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной суммы по случаю потери кормильца, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения распоряжением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца как лицу, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме в ГБПОУ «Уфимский лесотехнический техникум», Федеральная социальная доплата и в связи с Указом Президента Российской Федерации № 486 от 24 августа 2021 года единовременная выплата. При подаче заявления ответчик была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. Однако, в нарушение части 5 статьи 26, части 1-3 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, ответчик не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно о переводе на заочную форму обучения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, представленной ГБПОУ «Уфимский лесотехнический техникум». В результате чего, по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 300 апреля 2022 год были незаконно получены выплаты в размере 112735 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с учетом уточнения исковых требований, и погашением ФИО1 задолженности, просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 107735 рублей 51 копейка в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5). Также ведущий специалист-эксперт Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 предоставила вышеуказанное уточнение искового заявления, в котором просит о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому просила в удовлетворении искового заявления отказать.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

При этом, частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании абзаца 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратилась в Управление ПФР в Хайбуллинском районе Республике Башкортостан, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 22-26).

В заявлении о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается её подписью (л.д. 26).

Решением Отделения Пенсионного фонда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена и выплачивалась страховая пенсия по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно списку лиц, обучающихся по очной форме в ГБПОУ «Уфимский лесотехнический техникум» ФИО4 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на заочную форму обучения (л.д. 14).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. Территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, № выявлено об излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51870 рублей 73 копейки, 50864 рубля 78 копеек, 10000 рублей в связи с несвоевременным сообщением о переводе на заочное обучение (л.д. 11-13).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № страховая пенсия и фиксированная выплата к пенсии установлена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно представленного истцом расчета излишне выплаченная ответчику сумма составила 112735 рублей 51 копейка из расчета: 51870 рублей 73 копейки (излишне выплаченная социальная пенсия по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) + 50864 рубля 78 копеек (излишне выплаченная федеральная социальная доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) + 10000 рублей (излишне выплаченная единовременная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) (л.д. 6-10).

Ведущий специалист-эксперт Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3 предоставила уточнение на исковое заявление в котором указала, что по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно получены выплаты в размере 107735 рублей 51 копейка.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату выплаченных сумм в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что ФИО1 не сообщила в территориальный орган Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о своем отчислении из учебного заведения, она нарушила свои обязательства, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия (требование) о необходимости возместить излишне полученную сумму пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, которая осталась неисполненной (л.д. 27).

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика излишне выплаченных сумм судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Пунктом 1 статьи 196 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность пенсионного органа проверять и контролировать обучение лица, получающего страховую пенсию по случаю потери кормильца, по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам.

Согласно статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 14.07.2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В силу статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», контроль за использованием средств бюджета Фонда осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, среди объектов государственного (муниципального) финансового контроля названы и органы управления государственными внебюджетными фондами, это означает, что объектом государственного финансового контроля являются и органы управления Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, направляемых на выплату, в том числе федеральных социальных доплат к пенсии.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-1, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат, Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации), однако в нарушение указанного положения, Пенсионным органом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г." следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Заявление ответчика о назначении пенсии выплаты пенсии зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под номером <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1 переведена на заочное отделение ДД.ММ.ГГГГ и не имела права на получение пенсии.

Само по себе неисполнение ответчиком обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении социальной поддержки от государства, являющейся для него средствами к существованию.

При этом, суд считает правомерным вывод ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с неё задолженности в виде излишне полученной выплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте) (л.д. 38).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как установлено судом, факт переплаты пенсии ответчику, истцом установлен согласно протокола о выявлении излишне уплаченных сумм ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока исковой давности, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда, необходимо отказать.

При этом судом учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено ответчиком.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, и не представления суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании незаконно полученной денежной суммы, выплачиваемой в случае потери кормильца, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Малинский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>