Решение № 2-167/2017 2-167/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-167/2017

Дело № 2-167/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 06 марта 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя истца – отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Мостовский район ФИО1,

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Мостовский район к ФИО2 об ограничении родительских прав,

установил:

Исполняющий обязанности начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Мостовский район ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила ограничить ответчика ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО4, <...> года рождения и взыскать с него алименты в размере <...> части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является отцом несовершеннолетнего ФИО4

Мать несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5 решением Мостовского районного суда от 25.10.2005 лишена родительских прав в отношении четверых детей: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 Решением Армавирского городского суда от 13.12.2005 ФИО2 ограничен в родительских правах в отношении двух детей: ФИО6, ФИО2, в связи с тем, что он с 2001 года является инвалидом <...> группы без срока и состоит на учете в Психоневрологическом диспансере с 13.04.1995 с диагнозом <...>.

С 07.10.2016 по настоящее время ФИО4 находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края с указанным выше диагнозом.

На протяжении длительного времени ответчик не осуществляет родительские обязанности в отношении ФИО4 В настоящее время ФИО4 проживает с бабушкой ФИО8, <...> года рождения, по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 73 СК РФ указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддерживал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В своем возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что он состоял в браке с ФИО9 Данный брак был зарегистрирован <...>. Однако, брак между ними был расторгнут <...>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> выданным отделом ЗАГС администрации <...> (Приложение <...>). Еще до расторжения брака они прекратили совместное проживание и ФИО9 переехала по неизвестному ему адресу. Из искового заявления и документов, приложенных к нему, следует, что несовершеннолетний ребенок ФИО4 родился <...>, через семь лет после расторжения брака между ним и ФИО5

Кроме того, ФИО4 родился в <...>, тогда как он постоянно проживает в <...>.

Из изложенного следует, что он не является отцом несовершеннолетнего ФИО4, а его фамилия, имя, отчество внесены в запись о рождении несовершеннолетнего либо ошибочно, так как орган ЗАГСа не имел права вносить запись об отце ребенка, не состоящем в зарегистрированном браке с его матерью, либо, что наиболее вероятно, запись об отце была внесена со слов матери с присвоением ребенку ее фамилии (ФИО10), которую мать при расторжении брака не изменила.

В этом случа, говорить о его отцовстве не представляется возможным, поскольку невозможно установить какой именно В. В. имелся ввиду матерью ребенка при внесении записи о рождении в органах ЗАГСа.

Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, не являющемуся отцом ребенка.

Заслушав представителя отдела по вопросам семьи детства администрации МО Мостовский район ФИО1, поддерживающего исковые требования и заключение и.о. начальника отдела от 13.12.2016 о возможности ограничения ФИО2 в родительских правах, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 приходится отцом несовершеннолетнему ФИО4, <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении последнего <...> от 19.01.2016, копией записи <...> от 06.12.2002 акта о рождении ФИО4, согласно которой сведения об отце ребенка внесены на основании свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО9

Решением Мостовского районного суда от 25.10.2005 ФИО5 лишена родительских прав в отношении четверых детей: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4 Согласно справке МСЭ <...> ответчик ФИО2 является инвалидом второй группы. Из справки ГБУЗ «ПДН <...>» от 13.10.2016 следует, что ФИО2 с 13.04.1995 наблюдается на стационарном учете с диагнозом <...>.

С 07.10.2016 ФИО4 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер <...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края с указанным выше диагнозом.

На протяжении длительного времени ответчик не осуществляет родительские обязанности в отношении ФИО4 Согласно письму начальника отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Выселковский район Краснодарского края, в настоящее время ФИО4 проживает с бабушкой ФИО8, <...> года рождения, по адресу: <...>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ответчик – это бывший муж ее дочери ФИО5 ФИО4 – ее внук, который проживает с ней, так как ФИО5 лишена родительских прав в отношении него. ФИО4 родился после расторжении брака между ответчиком и ее дочерью, но тем не менее именно ФИО2 был указан отцом. Почему так вышло, она не знает. Ребенок никогда ответчика не видел. ФИО2 воспитанием ФИО4 не занимался.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ответчик ФИО2 приходится бывшим мужем ее сестры ФИО5, у которой шестеро детей. ФИО4 – сын ФИО5, в отношении которого она лишена родительских прав. ФИО4 до октября 2016 года проживал с бабушкой – ФИО8, а в настоящее время проживает с ней. ФИО2 воспитанием ребенка не занимается, страдает психическим заболеванием. Воспитанием ребенка занимается она.

Заслушанный в порядке ст. 57 СК РФ несовершеннолетний ФИО4 пояснил, что своего отца он не знает, мама лишена родительских прав в отношении него. Он проживает с тетей Аллой в <...>. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются между собой, с исследованными судом материалами дела. С учетом изложенного выше, суд полагает возможным ограничить ответчика ФИО2 в родительских правах в отношении ФИО4 Доводы ответчика о том, что он не является биологическим отцом ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно ответчик записан отцом несовершеннолетнего в актовой записи о рождении.

Согласно п.5 ст. 73 СК РФ при рассмотрении дела об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них). На основании изложенного, руководствуясь ст. 73,74,81 СК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

ограничить ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО4, <...> года рождения, уроженца <...>.

Взыскать с ФИО2 алименты на содержание ФИО4 в размере <...> части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно на каждого ребенка, начиная с 09.01.2017 до его совершеннолетия.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева