Постановление № 1-66/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белокуриха 05 октября 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Кучина Р.В., защитника Постоева К.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в аптеке ООО «БелМед», расположенной на втором этаже здания по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего В.А.Ф. ценного имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил не представляющий материальной ценности пакет с вложенными в него принадлежащими В.А.Ф. планшетом «<данные изъяты>», стоимостью 37530 рублей в фирменном чехле книжке, стоимостью 960 рублей и сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 3602 рубля в фирменном чехле-книжке, стоимостью 712 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.А.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 42 804 рубля.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший В.А.Ф. до судебного заседания представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 не возражал по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Постоев К.В. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает по заявленному ходатайству, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего В.А.Ф., заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Согласно материалам дела подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен, ранее он не судим.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения на оптическом носителе – DVD-R диске, подлежит хранению при уголовном деле; футболка, изъятая у ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; планшет «<данные изъяты>» в фирменном чехле книжке, предназначенном для планшетов «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в фирменном чехле-книжке черного цвета, предназначенном для телефонов «<данные изъяты>», подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего В.А.Ф.

Вместе с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением, потерпевшим В.А.Ф. заявлен отказ от исковых требований о взыскании с ФИО1 в его пользу 37000 рублей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Постоеву К.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 ч. 3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Производство по иску В.А.Ф. к ФИО1 о взыскании 37000 рублей в возмещение материального вреда прекратить.

Вещественные доказательства:

- запись с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке ООО «БелМед» за период с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся на оптическом носителе – DVD-R диске - хранить при уголовном деле;

- футболку, изъятую у ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1;

- планшет «<данные изъяты>» в фирменном чехле книжке, предназначенном для планшетов «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в фирменном чехле-книжке черного цвета, предназначенном для телефонов «<данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего В.А.Ф.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.П. Берген