Приговор № 1-108/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

№1-108/2020

64RS0002-01-2020-001137-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.

с участием:

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №1529 и ордер №70,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (...................), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились на участке местности, расположенном на берегу реки Аткара в 30 метрах западнее <адрес>, где между ними на почве ревности произошел конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ФИО1 стеклянной бутылкой удар по голове. От полученного удара ФИО1 упал на землю. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, из кармана одетой на нем олимпийки, о наличии которых ФИО2 было достоверно известно.

Реализуя задуманное, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Аткара в 30 метрах западнее <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, подошел к лежащему на земле ФИО1, и игнорируя то обстоятельство, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, расстегнул левый карман одетой на нем олимпийки и достал из него денежные средства в сумме 1000 рублей. Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 При этом ФИО1 испытывая сильную физическую боль от полученного удара бутылкой по голове, какое-либо сопротивление преступным действиям ФИО2 не оказывал.

С похищенными у ФИО1 денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2 ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и сторона обвинения не возражали.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 отсутствуют.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу ФИО2 не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

На досудебной стадии производства по делу ФИО2 был добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве, смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях и не подтверждено данными объективных исследований.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 за совершенное преступление такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2500 (две тысячи пятьсот рублей), связанные с оказанием ФИО2 услуг защитника на досудебной стадии производства по делу, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов