Решение № 2-5474/2021 2-5474/2021~М-4060/2021 М-4060/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-5474/2021

Дело № 2-5474/2021

УИД 50RS0026-01-2021-005724-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.07.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦАФТ» к ДТН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦАФТ» обратилось в суд с указанным иском к ДТН, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и АО «Эксперт Банк» был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с п. 1 раздела 1 индивидуальных условий банк предоставил ответчику кредит в размере 1202500 рублей. Согласно п. 2 раздела 1 индивидуальных условий, срок окончательного погашения кредита по ДД.ММ.ГГ. Пунктом 4 Раздела 1 индивидуальных условий установлено, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 21% годовых.

Ответчик обязался производить платежи по договору в соответствии с графиком платежей, приведенным в приложении № к договору.

Кредит ответчику предоставлен ДД.ММ.ГГ в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

ДД.ММ.ГГ между АО «Эксперт Банк» и Обществом с ООО «ЦАФТ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования по договору переданы в ООО «ЦАФТ».

В адрес ответчика было направлено уведомление о совершенной переуступке с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Требования к ДТН по кредитному договору № уступлены банком в пользу ООО «ЦАФТ» по Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик внес очередной платеж по кредиту в счет погашения кредитной задолженности в ООО «ЦАФТ», после чего прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита.

В соответствии с п. 15.3.1 общих условий договора потребительского кредита к кредитному договору №, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов в случае, если ответчик нарушил условия договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей с апреля 2020 года ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения основного долга и процентов по кредитному договору, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности, нарушает права кредитора.

ДД.ММ.ГГ ООО «ЦАФТ» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

Обязательства ответчика по указанному договору обеспечены залогом транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий): KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) год выпуска: 2014, VIN: №.

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора (индивидуальные условия) залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 759000 рублей.

До настоящего времени обязательства по досрочному возврату кредита, уплате процентов не исполнены, ответчик от взятых обязательств уклоняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 814416,34 рублей, просроченный основной долг – 150823,69 рублей; срочные проценты – 12651,39 рублей; просроченные проценты – 170536,92 рублей; пени – 31420,35 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства: основной долг – 814416,34 рублей, просроченный основной долг – 150823,69 рублей; срочные проценты – 12651,39 рублей; просроченные проценты – 170536,92 рублей; пени – 31420,35 рублей; госпошлина 14099 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS) год выпуска: 2014, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 759000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «ЦАФТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ДТН в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦАФТ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО «Эксперт Банк» и ДТН был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1202500 рублей на 72 месяца под 21% годовых, на приобретение автомобиля (1115000 рублей) и оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге (87500 рублей).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 1202500 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик осуществляет возврат кредита в порядке и в сроки, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 8 договора установлено, что погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется ответчиком посредством внесения денежных средств на ссудные счета. Обязательства заемщика считаются исполненными надлежащим образом при внесении достаточной суммы денежных средств на ссудные счета.

ДД.ММ.ГГ между АО «Эксперт Банк» и ООО «ЦАФТ» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнему перешли права требования задолженности с ДТН по указанному выше кредитному договору.

Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ исх. № было направлено уведомление о смене кредитора с указанием реквизитов для перечисления платежей по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Согласно подп. «а» п. 15.3.1 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1013573,26 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, за исх. №, было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней исполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, ответчик ДТН несет перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 1179848,69 рублей, из них: основной долг – 814416,34 рублей; просроченный основной долг – 150823,69 рублей; срочные проценты – 12651,39 рублей; просроченные проценты – 170536,92 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 31420,35 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1179848,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Законных оснований для снижения предусмотренных условиями договора процентов и неустойки не имеется.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных условиями, заемщик передает кредитору в залог автомобиль марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, VIN: №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 8 п. 3.1.10 общих условий договора потребительского кредита и п. 10 индивидуальных условий при реализации транспортного средства в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается в размере залоговой стоимости транспортного средства равной 759000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере его залоговой стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена госпошлина в размере 14170 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14099 рублей.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14099 рублей (как заявлено истцом).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦАФТ» к ДТН – удовлетворить.

Взыскать с ДТН в пользу ООО «ЦАФТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1179848,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14099 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 759000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

18.08.2021 года

Судья М.Н. Савинова