Постановление № 1-151/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-151/2019

Дело № 1-151/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 11 марта 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой О.В.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Твалавадзе Б.Д., представившего удостоверение № 8162 и ордер № 41,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении отделения «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стойке клиентского окна № два мобильных телефона, оставленных без присмотра, но юридически не выбывшие из владения ФИО1, и решил их похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил мобильный телефон «iPhone 5» стоимостью 10000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, и мобильный телефон «ALCATEL onetouch 2007D» стоимостью 2543 рубля, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 12543 рубля.

Указанные действия обвиняемого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по настоящему уголовному делу с целью примирения с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени проведения предварительного слушания по настоящему уголовному делу, в судебное заседание не явился и обратился к суду с телефонограммой, в которой просил прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что ущерб ему полностью возмещен, в связи с чем претензий к нему он не имеет, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Судом обвиняемому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим, подтвердив, что он возместил полностью причиненный в результате преступления потерпевшему ущерб, принес тому свои извинения, сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Защитник обвиняемого – адвокат Твалавадзе Б.Д. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, тот полностью признал себя виновным, им была написана явка с повинной, что еще раз подтверждает признание им вины и раскаяние в содеянном, потерпевшему принесены извинения и возмещен причиненный ущерб, о чем в материалах дела имеется расписка.

Прокурор Язерян С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним потерпевшим, так как обвиняемый не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, им была написана явка с повинной, он раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, полностью возместив тому причиненный в результате преступления ущерб, принес свои извинения, потерпевший претензий к обвиняемому ни материального, ни морального характера не имеет, обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между обвиняемым и потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела; упаковочные коробки от мобильных телефонов «iPhone 5» и «ALCATEL onetouch 2007D», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Егорьевск, – передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.В. Фирсанов