Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-8493/2018;)~М-8161/2018 2-8493/2018 М-8161/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-145/2019Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-145/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 января 2019 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А., при секретаре Мухамадияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 18.12.2017 года в размере 194 898,16 руб., из которых: 143 857,23 руб. – сумма основного долга, 31 859,08 руб. – сумма процентов, 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, 5 635 руб. – комиссия за снятие наличных, 181,23 руб. – комиссия за снятие наличных в устройствах сторонних банков, 4 068,64 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 5 796,98 руб. – неустойка за пропуск минимального платежа, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 097,96 руб., указав в обоснование иска, что 18.12.2017 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 18.12.2017 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с 18.12.2017 г. по 17.07.2018 г. с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 194 898,16 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.12.2017 г. 15.08.2018 г. был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений ответчика. Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по установленному судом адресу, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно справке УВМ МВД по РБ ФИО1 зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Как установлено судом, 18.12.2017 г. ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 18.12.2017 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте №. В период с 18.12.2017 г. по 17.07.2018 г. с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету ответчика. Согласно Условий, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст.810 ГКРФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГКРФ) - выставлением Заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. Как установлено судом, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 194 898,16 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 17.07.2018 г. Банк обращался к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.12.2017 г. 15.08.2018 г. был вынесен судебный приказ, который отменен 29.10.2018 г. в связи с поступлением возражений ответчика. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по Договору о карте № от 18.12.2017 г. составляет 194 898,16 руб., из которых: 143 857,23 руб. – сумма основного долга, 31 859,08 руб. – сумма процентов, 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, 5 635 руб. – комиссия за снятие наличных, 181,23 руб. – комиссия за снятие наличных в устройствах сторонних банков, 4 068,64 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 5 796,98 руб. – неустойка за пропуск минимального платежа. Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено. С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 5 097,96 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 18.12.2017 г. в размере 194 898,16 руб., из которых: 143 857,23 руб. – сумма основного долга, 31 859,08 руб. – сумма процентов, 3 500 руб. – неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа, 5 635 руб. – комиссия за снятие наличных, 181,23 руб. – комиссия за снятие наличных в устройствах сторонних банков, 4 068,64 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 5 796,98 руб. – неустойка за пропуск минимального платежа. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 097,96 руб. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.А. Мухина Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мухина Т.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 18 января 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-145/2019 Решение от 8 января 2019 г. по делу № 2-145/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|