Решение № 2-99/2019 2-99/2019~М-1239/2018 М-1239/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-99/2019

Дело № 2–99/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 января 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующей судьи Татариновой Н.А.

при секретаре Огандейкиной С.А.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 65 798 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 423,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 174 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником а/м <данные изъяты>. 1610.2018 в 00 ч. 05 мин. около <адрес> «А» по <адрес> произошло ДТП с участием двух т/с: а/м <данные изъяты> (стоящее ТС), гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии XXX №, и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со скоростью 50 км/ч, в районе <адрес> «А» по <адрес> при повороте не справился с управлением на мокрой дороге, в результате чего совершил наезд на стоящее у левого края проезжей части транспортное средство <данные изъяты> Водителя в а/м <данные изъяты> на момент столкновения не было. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта повреждённого <данные изъяты> составляет 65 798 рублей. За составление экспертного заключения истец заплатил 8000 рублей. Как следует из документов ГИБДД по факту ДТП, риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. Считает, что ущерб в размере 65798рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, подлежат возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, а именно: ФИО2. В связи с вынужденным обращением в суд им понесены расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме 1000рублей. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2174рубля, которые также подлежат возмещению ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признает в полном объеме. Признание иска судом принято.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принято судом.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов проверки, проведенной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 05 мин. около <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя а/м <данные изъяты> двигался по <адрес> со скоростью 50 км/ч, в районе <адрес> при повороте не справился с управлением на мокрой дороге, в результате чего совершил наезд на стоящее у левого края проезжей части транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, по результатам отчета об оценке стоимости материального ущерба, выполненного ИП ФИО4, сумма материального ущерба составляет 65798рублей. За составление экспертного заключения истец заплатил 8 000 рублей.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на уведомление ответчика об осмотре транспортного средства, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме 1 000рублей, при подаче заявления ФИО3 уплатила 2174 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 65798рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в сумме 423,74руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2174рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суда города Кирова течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: