Решение № 12-218/2020 12-22/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-218/2020

Дело 12-22/2021

37RS0005-01-2020-003426-44


РЕШЕНИЕ

город Иваново 15 марта 2021 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, по адресу <адрес>, у <адрес>, владельцем которого, в нарушение требований п.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», не исполненя обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В порядке ст.30.1-30.7 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу постановление не обжаловалось.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский районный суд Ивановской области, в которой указал, что на момент составления материала обязанность по страхованию не наступила, при этом с целью предоставления договора купли-продажи транспортного средства, находящегося у его владельца, он ходатайствовал о переносе рассмотрения дела, в чем ему было отказано. Жалобу просил рассмотреть в его отсутствие в связи с проживанием в отдаленной сельской местности.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 сообщил, что останавливал соответствующий автомобиль, у водителя которого при себе отсутствовали документы, подтверждающие выполнение собственником обязанности по страхованию автогражданской ответственности. Договор купли-продажи транспортного средства также при себе отсутствовал. В ходе проверки установлено, что собственником автомобиль не застрахован и в 2010 году снят с учета. В удовлетворении ходатайства было отказано по основаниям, изложенным в соответствующем определении.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.12.37 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Поскольку данная норма является отсылочной, при рассмотрении дел о соответствующих административных правонарушениях необходимо устанавливать нарушение конкретных требований специальных нормативно-правовых актов, а равно проверять соблюдение предусмотренных соответствующими нормами условий их применения.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, установлена п.1 ч.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В свою очередь пунктом 2 данной статьи установлен срок исполнения владельцем транспортного средства данной обязанности – не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения соответствующим транспортным средством.

Более того, в силу ст.1 данного Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу п.3 ст.32 Федерального закона № 40-ФЗ и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Системное толкование вышеприведенных норм позволяет придти к выводу о том, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 ПДД РФ, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом, что получило отражение в решении Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 года № АКПИ12-205.

Как следует из представленных суду материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ послужило управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, владельцем которого не выполнена обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Как следует из ответа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области и представленным сведениям базы ФИС ГИБДД-М на момент вынесения обжалуемого постановления автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, к рассматриваемой жалобе ФИО1 приобщен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также акт приема-передачи транспортного средства от той же даты. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений у суда не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании данного договора купли-продажи была произведена регистрация транспортного средства, с внесением соответствующих сведений в базы ФИС ГИБДД-М.

При изложенных обстоятельствах ФИО5, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом само по себе снятие автомобиля с учета не препятствует возможности заключения с ним сделок купли-продажи, а также его последующей постановки на учет.

На момент управления ФИО5 указанным транспортным средством предусмотренный законом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ивановского районного суда Войкин А.А.