Апелляционное постановление № 22-7080/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-533/2020

Председательствующий: П.ИМ дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Артемовой ОА

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> Филиппова ПА на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

Баша ИА, <данные изъяты>, привлеченный <дата> к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному аресту на 12 суток, судимый

<дата> мировым судьёй судебного участка № в <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ

<дата><данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 440 часам обязательных работ (на <дата> неотбытый срок 392 часа)

осужден по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по п.В ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69, ст.71, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам 8 дням лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно

Заслушав выступление прокурора Тутыниной МВ по доводам представления, мнение адвоката Толмачевой ИБ в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за совершение <дата> мелкого хищения чужого имущества, а также <дата> тайного хищения имущества потерпевшего К., совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 56000 рублей.

Преступления совершены в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда отменить, и постановить новый приговор, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, указывая на необоснованность не применения судом указанных положений с учетом наказаний за преступления по приговорам от <дата> и <дата>.

Проверив материалы дела с учетом доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступлений и соответственно виновность в этом осужденного в представлении не оспариваются. Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено соответствующее санкциям уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, из которых следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не был судим, вину в совершении преступления признал полностью, учтено судом также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и для назначения иного, более мягкого вида наказания. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенные ФИО1 как за совершенные преступления, так и по их совокупности наказания являются справедливыми, по своему виду отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, поскольку применение судом положений ст.73 УК РФ в принесенном по уголовному делу представлении не оспариваются, его доводы о необходимости отмены приговора суда и вынесении нового приговора являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, как не усматривается и иных обстоятельств для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: