Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело №10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сунтар 13 ноября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., при секретаре Егоровой М.Н., с участием прокурора Сунтарского района Винокурова А.Н., адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение №120, ордер №163 от 13.11.2017 г., представителя потерпевшей В. рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционное представление старшего помощника прокурора Сунтарского района Павловой Н.Д. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года, которым

ФИО1, ../../...., уроженец <......>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <.....> имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении четырех несовершеннолетних детей, военнообязанный, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи от 18 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей.

Участвовавшим в деле старшим помощником прокурора Павловой Н.Д. внесено апелляционное представление, в котором она указала, что мировым судьей вопреки требованиям закона, в приговоре не мотивирован вывод о признании в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, просит приговор изменить, исключить из приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии преступления в состоянии опьянения, и смягчить назначенное наказание.

От осужденного ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционного представления без его участия, в связи с чем, суд рассмотрел дело без участия осужденного.

В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.

В судебном заседании прокурор района поддержал апелляционное представление по указанным в нем основаниям и просил приговор суда изменить.

Защитник Архипов А.В. просил удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и изменить приговор мирового судьи, назначенное наказание смягчить.

Представитель потерпевшей В. заявила, что не имеет возражений на апелляционное представление.

Выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал, дело рассмотрено в особом порядке. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст.112 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Согласно разъяснения п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Вывод суда об этом должен быть надлежащим образом мотивирован.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ, никак не мотивировал свое решение об этом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить назначенное наказание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Павловой Н.Д. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №28 от 18 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст.112 УК РФ – до 11 месяцев лишения свободы.

Назначенную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.М. Петров