Приговор № 1-53/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Титаренко В.В., при секретаре судебного заседания Гагариной Л.Г., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника - Балагуровой Н.Г., в расположении войсковой части №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

24 мая 2018 года ФИО5, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть № из основного отпуска и проводил время по своему усмотрению по месту жительства до призыва. 1 апреля 2019 года ФИО5 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Уссурийскому гарнизону и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне военной службы, продолжительностью свыше одного месяца, было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что 24 мая 2018 года, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, на службу в войсковую часть № из отпуска не вернулся и проживал у своей бабушки.

1 апреля 2019 года, как далее пояснил ФИО5, он добровольно прибыл в военный следственный отдел по Уссурийскому гарнизону. Также подсудимый подтвердил, что каких-либо уважительных причин для неприбытия из отпуска в воинскую часть у него не имелось.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО5 15 ноября 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из которого исследовал суд, <данные изъяты> ФИО5 предоставлен основной отпуск за 2018 год сроком на 40 суток, с 14 апреля по 23 мая 2018 года.

Свидетель ФИО1 (командир подразделения, в котором проходил службу подсудимый) показал, что ФИО5 24 мая 2018 года по окончании отпуска на службу не прибыл. Организованные поиски военнослужащего результатов не дали, на телефонные звонки он не реагировал.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что её внук ФИО5 в середине апреля 2018 года приехал в отпуск и проживал с ней. 1 апреля 2019 года, узнав, что его разыскивают сотрудники полиции, он обратился в военный следственный отдел по Уссурийскому гарнизону.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

Поскольку ФИО5 в период с 24 мая 2018 года до 1 апреля 2019 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того, суд так же принимает во внимание то, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризовался до службы в армии, самостоятельно прекратил незаконное пребывание вне военной службы.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, его явку с повинной, оформленную после возбуждения уголовного дела, поскольку на момент такой явки правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном преступлении и подсудимому было об этом известно, а новых юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного и назначение наказания, явка с повинной не содержит.

По службе ФИО5 характеризуется отрицательно, это обстоятельство, а так же продолжительность уклонения от исполнения обязанностей военной службы так же повлияли на решение суда о мере наказания.

Учитывая умысел и цель преступного деяния, фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО5, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку основания для освобождения от их уплаты не установлены.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО5 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание юридической помощи осуждённому в судебном разбирательстве в размере 2700 (двух тысяч семисот) рублей, взыскать с осуждённого ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья