Решение № 2-828/2020 2-828/2020~М-553/2020 М-553/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-828/2020

Дело №2-828/20

63RS0044-01-2020-000766-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе : председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828/20 по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации

установил:

Истица ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение комнату жилой площадью 23,2 кв.м., общей площадью 23,2 кв.м., расположенную на втором этаже по адресу <адрес><адрес> в порядке приватизации.

В обосновании своих требований, изложила доводы в исковом заявлении, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии № от 21.07.2008 года и лицевого счета №, в указанной комнате вместе с сыном ФИО4, они проживают в комнате, общей площадью 23,2 кв.м. по адресу <адрес><адрес> В жилое помещение они вселялись вместе с мужем ФИО1 с ноября 1996 года. На него открыт лицевой счет №, муж умер ДД.ММ.ГГГГ.

Собрав документы она, истица обратилась в ДУИ с заявлением о заключении договора социального найма. Однако получила ответ, что в документах имеются разночтения: в договоре найма жилого помещения в общежитии от 21.07.2008 года №9 указано жилое помещение в общежитии по адресу <адрес>, <адрес>, а согласно копии финансового лицевого счета они проживают в комнате №. Кроме того у сына в паспорте в штампе регистрации указан адрес комната №.

Ранее здание, в котором находится спорная комната числилось как общежитие и принадлежало РЖД. Муж работал бульдозеристом в СМП №101 треста №9- филиала ОАО «РЖДстрой» с 26.07.1994 года. Неоднократно между мужем и РЖД заключались договора найма. Согласно последнего договора №9 найма жилого помещения в общежитии СМП-101 СМТ№9 филиала ОАО «Росжилстрой» указано, что нанимателю предоставлена для проживания комната 5 площадью 25 кв.м.. Однако согласно письма №2217 от 12.11.2019 МП ЭСО им было передано общежитие с 1.02.2014 года, передающей стороне также был передан договор найма жилого помещения №9 от 21.07.2008 г., согласно которому их семье предоставлена для проживания ком.5. Однако данный договор не содержит подписи нанимателя и печати организации. В списках проживающих граждан было указано, что их семья проживает в ком.6 с 12.11.1996 года. Согласно с этим в МП ЭСО на имя ФИО1 был открыт лицевой счет на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В комнате № их семья никогда не проживала, всегда проживала в ком.6. В прописке сына ФИО4 стояла ком. №7. Он обращался в паспортный стол по вопросу исправления, предоставив справку с места жительства, в которой стоял адрес <адрес><адрес>. общежитие. Согласно этой справки паспортный стол поставил штамп о регистрации, разъяснив, что ком. № они смогут поставить, когда будет заключен договор социального найма, либо зарегистрировано право собственности на указанную комнату.

Вновь поданное заявление на заключение договора социального найма также было Департаментом отклонено, ссылаясь на разъяснения, изложенные в письме Департамента от 31.10.2019 года №15-07-25\39926. Данным письмом Департамент фактически отказал ей, истице в заключении договора социального найма.

Устранить указанные в письмах Департамента разночтения не представляется возможным.

Они с сыном проживают в жилом помещении состоящей из одной комнаты, общей площадь. 23,2 кв.м., согласно технического паспорта. В 2013 году здание по <адрес><адрес> передано в муниципальную собственность и имеет статус жилого дома. Они вселились в данное жилое помещение до передачи его в муниципальную собственность. Фактически договор социального найма между ними и ответчиком заключен. Они проживают в данном помещении, оплачивают коммунальные платежи, однако документально заключить договор не представляется возможным, что влечет невозможность ей, истице подать заявление на приватизацию и заключить договор передачи жилого помещения в собственность, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Сын отказался от участия в приватизации, что подтвердил заявлением нотариально зарегистрированным.

Истица ФИО3, представитель истцов по доверенностям ФИО5 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с пандемией, исковые требования поддержали в полном объеме в соответствии с обоснованиями, изложенными в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО4 извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, по тем же основаниям, исковые требования не оспаривал, свое заявление о даче согласия на приватизацию без включения его в числе собственников не отозвал.

Ответчик Департамент управления имуществом городского округа Самара, представили отзыв, в соответствии с которым просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Третье лицо МП ЭСО г.о. Самары извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Третье лицо Росреестр по Самарской области извещены надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не представляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика, истцов, третьих лиц, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с учетом невозможности участия сторон лично в судебном заседании, в связи с объявленной пандемией.

Изучив материалы дела: технический паспорт на комнату по адресу <адрес><адрес> (л.д.12-14); лицевой счет № на ком.№ по <адрес> (л.д.15); справка №2169 о зарегистрированных лицах на данной площади (л.д.16); справка Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области о регистрации истицы в с. Старый Буян по 5.06.1996 года (л.д.17); письмо ДУИ №15-07-25 об отказе в заключении договора социального найма, в связи с наличием разночтений в документах относительно номера занимаемой комнаты (л.д.18-19); письмо МП ЭСО от 12.11.2019 года №2217 со сведениями о наличии списка в соответствии с которым следует, что П-вы проживают в комнате 6, на которую и был открыт лицевой счет(л.д.20); договор №9 найма жилого помещения в общежитии СМП-101 СМТ №9 филиала ОАО «Росжелдорстрой» от 21.07.2008 года с ФИО1 (л.д.21-22); свидетельство о смерти ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); свидетельство о регистрации брака ФИО1 и ФИО3 (л.д.24); справка Ростехинвентаризации со сведениями об отсутствии у истицы приватизированного жилого помещения (л.д.27); свидетельство о рождении ФИО4 (л.д.28); согласие ФИО4 на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников от 13.01.2020 года (л.д.29); справка филиала АОА «РЖД» подтверждающая трудовые отношения ФИО1(л.д.30); сведения о проживающих в общежитии (л.д.54-55), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.Из сообщения ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> следует, что ФИО2 свое право на приватизацию жилья не использовала. Из справки паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара следует, что истица и третье лицо зарегистрированы и проживают <адрес><адрес>у в <адрес> с 3.12.2002 года., ранее они были зарегистрированы там же с 12.11.1996 года, до переименования <адрес><адрес>., в качестве нанимателя был ФИО1 на его имя открыт лицевой счет № на комнату 6 по указанному адресу, согласно которого занимаемая им комната является жилой, неприватизированной, начисление и оплата за содержание жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение производится по установленным муниципальным тарифам, что соответствует требованиям, предъявляемым к договору социального найма. Спорное жилое помещение имеет общую площадь 23,2 кв.м, жилую площадь 23,2 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, объект поставлен на кадастровый учет. Истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность, однако им было отказано в связи с тем, что заключение договора социального найма не представляется возможным в связи с разночтением в документах относительно номера комнаты, занимаемой истицей с сыном. Согласно выписке из реестра объект недвижимости – комната по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включена в реестр муниципального имущества 14.08.2013 года. за номером 017911-21, на основании Постановления Администрации г.о. Самара № 906 от 14.08.2013г. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «…каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Согласно ст. 49 прим. 1 ЖК РФ каждый гражданин имеет право приобрести жилое помещение в собственность. Согласно ст. 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда РФ» «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд», на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами субъектов РФ». В соответствии с данным законом гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В соответствии со ст. 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз. Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 (ред. от 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Поскольку истица приняла решение о приватизации занимаемого жилого помещения, она имеет такое право в силу закона. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.06.2006г. № 6-П закреплено, что право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения. Согласно Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № 3020/1 объекты указанные в приложении № 3 к данному постановлению (в том числе жилищный фонд), являются объектами муниципальной собственности. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (в редакции от 08.05.2009г.) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о. Самара, то истица имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность на основании ст. 218 ГК РФ, которой предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В данном случае иной сделкой является бесплатная приватизация. Доводы ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ранее общежитие находилось в доме государственного предприятия, а в последствие передано в ведение органов местного самоуправления, наличие разночтений в нумерации комнат в документах истицы не могут быть приняты во внимание, копия лицевого счета, списки, в соответствии с которыми передавалось жилое помещение в муниципальную собственность и само фактическое проживание в комнате №6, свидетельствует о том, что ФИО3 оплачивает коммунальные услуги за комнату №6, в которой проживают, исходя из муниципальных тарифов, что подтверждает её статус нанимателя по договору социального найма, который подлежит заключению с Департаментом управления имуществом. Из вышеизложенного следует, что иск подлежит удовлетворению, оснований к отказу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение комнату жилой площадью 23,2 кв.м., общей площадью 23,2 кв.м., расположенную на первом этаже по адресу <адрес><адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента принятия решения суда. Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020г.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий (подпись) Т.В. Ефремова

(копия верна)

Судья Секретарь

Подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №2-828/2020.

Железнодорожный районный суд г. Самары (63RS0044-01-2020-000766-69).