Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-697/2019 М-697/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-741/2019

Дело № 2-741/2019 03 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Черняевой С.С.

03 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО4, заключили в простой письменной форме кредитный договор на потребительские цели № под 40% в год, в соответствии с которым ФИО4, были предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей в срок на 24 месяца. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 были заключены договора поручительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако ФИО4, от исполнения обязательств уклонилась.

В марте 2015 года организационно-правовая форма ЗАО «Акционерный банк Первомайский» была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как публичное акционерное общество «Банк «Первомайский».

29.12.2015 г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) 136 570,47 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - «ЮРЦФЭ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №1.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 г. права требования переходят к Цессионарию (далее - «ЮРЦФЭ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом (далее - «Банк») прав (требований) (Приложение №1 к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

05.12.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 136 570,47 рублей по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №1.

06.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» уступило право требования 136 570,47 рублей по данному кредитному договору ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 2 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №1.

04.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4,.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

28.10.2019 г. Истцом в адрес Ответчиков направлены досудебные претензии, однако задолженность не погашена до настоящего времени. На момент подачи искового заявления задолженность Ответчиков перед Истцом, составляет: 124 013,33 рублей.

За предоставленные услуги (подготовка искового заявления) им оплачено представителю ФИО5 5 000 руб, которые также просит взыскать с ответчиков.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо ФИО4 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО4 заключили в простой письменной форме кредитный договор на потребительские цели № под 40% в год, в соответствии с которым ФИО4 были предоставлены денежные средства в размере 120 000 рублей в срок на 24 месяца.

Согласно п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором заключены договоры поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, однако ФИО4 от исполнения обязательств уклонилась, в связи с чем образовалась задолженность.

В марте 2015 года организационно-правовая форма ЗАО «Акционерный банк Первомайский» была приведена в соответствие с действующим законодательством и определена как публичное акционерное общество «Банк «Первомайский».

29.12.2015 г. ПАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) 136 570,47 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (далее - «ЮРЦФЭ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №1.

В соответствии договором об уступке прав (требований) № 8-УРПА от 29.12.2015 г. права требования переходят к Цессионарию (далее - «ЮРЦФЭ») в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом (далее - «Банк») прав (требований) (Приложение №1 к Договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

05.12.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 136 570,47 рублей по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №1.

06.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «ВЕК» уступило право требования 136 570,47 рублей по данному кредитному договору ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №1.

04.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО4,.

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4, признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входят.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства, не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

К правоотношениям должника и поручителя применяются требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В связи с нарушением Заемщиком условий уплаты задолженности и процентов по договору, в адрес ответчиков направлены требования о возврате кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, пытанных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода права требования не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, общая сумма долга ответчиков перед истцом, согласно представленного расчета составила 124 013 рублей 33 копейки, из которых 111 456 рублей 19 копеек – просроченный основной долг, 12 557 рублей 14 копеек – просроченные проценты.

Заявленные суммы согласуются с представленными в материалы дела документами, проверены судом, сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета, у суда оснований не имеется, ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из договоров поручительства, заключенных с ФИО2 и ФИО3 представленных в материалы дела, поручители отвечают перед кредитором в солидарном с заемщиком порядке.

Обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора, договоров поручительства не надлежащим образом исполнены, что привело к образованию задолженности и нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, в связи с чем, необходимо взыскать с поручителей просроченный основной долг, проценты, судебные издержки истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора, приложения к нему, а также копии платежного поручения, ФИО1 были понесены расходы за оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд также принимает во внимание требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, и, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, считает признать разумными пределы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета Светлоярского района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 536 рублей 00 копеек, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 124 013 (сто двадцать четыре тысячи тринадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета Светлоярского района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 536 рублей 00 копеек, с каждого.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая