Приговор № 1-775/2017 1-775/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-775/2017

Дело №1-775/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

02 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Богородицкого С.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 00 минут 19.04.2018г., ФИО5 подошел к АДРЕС, залез на забор, облокотившись на дом, руками сорвал москитную сетку с окна комнаты, расположенной на первом этаже, после чего стал руками отжимать сворку указанного окна, пытаясь проникнуть внутрь жилища вопреки воли ФИО1 Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были пресечены потерпевшим ФИО1

ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, и пояснил, что 19.04.2018г. вместе с друзьями отдыхали в г.Можайск, распивая спиртные напитки. Далее, на электричке он приехал в Немчиновку. Проходя по улице, услышал проезжающую полицейскую машину, а поскольку у него отсутствовали документы, решил от них спрятаться. Позже, проходя мимо дома, решил в нем переночевать, с этой целью залез на забор, чтобы через окно попасть внутрь. В это время из окна выглянул хозяин, ФИО5 спрыгнул с забора и убежал.

Вина подсудимого ФИО5 кроме признания вины в содеянном, подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что проживает по адресу: АДРЕС. 19.04.2018г. около 19 часов, находясь на 2-ом этаже дома, услышал лай соседской собаки. Выглянув в окно, увидел стоящего на заборе рядом с окном, человека, при этом москитная сетка с окна была сорвана. Когда ФИО1 спросил у неизвестного, что тот делает, последний спрыгнул с забора и стал убегать. ФИО1 выбежал на улицу, задержал неизвестного и вызвал сотрудников полиции. О том, что в доме имелись денежные средства, ФИО5 не мог.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что является оперуполномоченным ОУР ФИО6 МУ МВД России «Одинцовское». 04.2018 года в ОП Немчиновский от ФИО1 поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина пытался залезть в его АДРЕС р.АДРЕС. По приезду на место был задержан гражданин ....., ФИО5. В ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе у него были обнаружены и изъяты: матерчатая перчатка и отвертка с черной рукояткой с магнитной битой. Впоследствии у ФИО5 было отобрано объяснение, где он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что 19.04.2018 примерно в 18 часов 30 минут он на АДРЕС со своими знакомыми распивал спиртные напитки через некоторое время он расстался со своими знакомыми, а затем перелез через забор на территорию частного дома, расположенного по АДРЕС (л.д. 68-71).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что 19.04.2018 они присутствовали в ФИО6 в качестве понятых при личном досмотре ФИО5, у которого в левом кармане одетой на нем куртки были обнаружены: отвертка с рукояткой черного цвета и магнитной битой, а также матерчатая перчатка (л.д.55-57, 60-62).

Вина ФИО5 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими исследованными в суде материалами уголовного дела:

заявлением ФИО1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, пытавшееся 19.04.2018 года около 19 часов 00 минут залезть в его дом (л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на участке № по АДРЕС, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие предметы: белая матерчатая перчатка, отрезок прозрачной липкой ленты со следами папиллярных линий (л.д.12-15);

заключением эксперта № от 21.06.2018г. из которого следует, что след пальца руки размером 20х25 мм, откопированный на отрезок липкой ленты, наклееной на отрезок бумаги размером 40х32 мм пригодный для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО5 (л.д.77-82).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 были квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил о необходимости переквалификации указанных действий на ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих умысел ФИО5 на совершение кражи не представлено.

Так, допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что лишь хотел переночевать в доме и никакого хищения имущества совершать не собирался.

Суд, соглашаясь и будучи связанным с позицией государственного обвинителя, считает, что действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ, как покушение на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 содержится под стражей с 21 апреля 2018 года.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным полностью освободить ФИО5 от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, освободить ФИО5 от наказания в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, назначенного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.139 УК РФ в качестве основного.

Меру пресечения ФИО5 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- следы пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела;

- рабочую перчатку и отвертку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД «Одинцовское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин