Решение № 2А-710/2026 2А-710/2026~М-299/2026 М-299/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2А-710/2026

23RS0015-01-2026-000502-02 К делу №2а-710/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «13» апреля 2026 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным действия должностных лиц Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по возвращению исполнительного документа взыскателю и фактическому отказу в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Ейского РОСП принять меры, направленные на возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом, копию постановления направить ФИО1 21.10.2025 года он обратился в Ейский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом о взыскании кредитной задолженности. 02.02.2026 года им получено извещение от 24.12.2025 года о возвращении исполнительного документа. С возвратом исполнительного документа не согласен, так как исполнительный лист выдан в 2015 году до введения в силу требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости указания в исполнительном документе одного из идентификаторов должника. Полагает, что в данном случае действия должностных лиц Ейского РОСП являются неправомерными, нарушающими его права, как взыскателя. Просит исковые требования удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик- начальник отдела-старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо-ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 21.10.2025 года взыскателем ФИО1 в Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5, 6-7,8).

Как следует из материалов дела, 02.02.2026 года в адрес административного истца через поступило извещение от 24.12.2025 года о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом, ввиду отсутствия в нем обязательных идентификаторов должника предусмотренного пп. «а» п. 5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

На основании п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документе выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ, в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированнойэлектронной подписьюФедеральной службы судебных приставов. В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных впункте 3 части 2настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ейским городским судом Краснодарского края по делу № 2-2540/2014 в отношении ФИО3 возвращен взыскателю в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (л.д. 10).

Указанное извещение с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю 17.11.2023 года и получено 02.02.2026 года (л.д. 55).

Согласно п. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст.187Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П).

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании так же установлено, что ранее 21.05.2024 года в Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю уже возбуждалось исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО1 (л.д. 44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от 25.07.2024 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 46-47).

Указанные постановления содержат идентификационные данные должника: ИНН, СНИЛС.

Кроме того, исполнительный документ № выдан Ейским городским судом 16.03.2015 года. При этом требования к наличию в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, изложенные в пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» введены в действие ФЗ от 21.12.2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, у Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В соответствии с пп. 1, п. 2 ст.10Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст.12Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст.5,12,13Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст.123Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Относительно требований административного истца об обязании начальника Ейского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2 принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 900002464 от 16.03.2015 года, выданного Ейским городским судом, суд пришел к следующему выводу.

В силу Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, полномочия между судебными органами и органами принудительного исполнения разграничены законодательно. Так, ФССП наделен полномочиями по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, суд обладает полномочиями по осуществлению судебного контроля по надлежащему осуществлению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи30Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, исходя из норм действующего законодательства, анализа ст.30Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключительным правом на возбуждение исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель, который возбуждает исполнительное производство при соблюдении совокупности условий, то есть выдача судом исполнительного документа сама по себе не всегда предполагает возбуждение исполнительного производства.

Таким образом, суд не вправе обязать судебного пристава – исполнителя возбудить исполнительное производство, так как, в соответствии с нормами действующего законодательства, это прерогатива судебного пристава – исполнителя, но суд наделен полномочиями по осуществлению судебного контроля в рамках вынесения судебным приставом - исполнителем законного решения на основании исполнительного документа путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные действующим законодательством.

Суд также дает оценку уже принятому акту, на основании которого выполняются (или не выполняются) те или иные исполнительные действия, либо бездействию органа государственной власти, оценку законности постановлений, действий (бездействий) судебных приставов в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, требования административного истца об обязании начальника Ейского РОСП - старшего судебного пристава ФИО2 принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, так как суд наделен полномочиями по обязанию судебного пристава исполнителя своевременно вынести законное решение, путем рассмотрения исполнительного документа, о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а непосредственно вопрос возбуждения исполнительного производства относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, удовлетворить частично.

Признать извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом от 24.12.2025 года, выданное Ейским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - незаконным.

Обязать начальника Ейского РОСП-старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принять процессуальное решение по заявлению ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ейским городским судом Краснодарского края.

В удовлетворении остальной части административного иска об обязании начальника Ейского РОСП-старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: