Решение № 2-1972/2024 2-1972/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1972/2024




Дело № 2-1972/2024 УИД 53RS0022-01-2024-000235-38


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Феникс» обратилось в Новгородский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого был предоставлен кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 174 969 рублей. АО «Связной Банк» уступило право требования ООО «Феникс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в сумме 174 103 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 682 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая обстоятельства заключения договора, наличие задолженности, заявил ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом в сумме 40 000 рублей путем подачи заявления-анкеты.

Факт заключения договора и получение денежных средств ФИО1 не оспариваются..

Согласно расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 174 103 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требований (цессии), согласно которого право требования к ФИО1 в сумме 174 103 рублей 59 копеек перешло к ООО «Феникс».

В материалах дела также имеется уведомление об уступке прав требования и требование о необходимости оплатить в течение 30 дней задолженность в сумме 174 103 рублей 59 копеек.

С учетом того, что ООО «Феникс» узнало о наличии задолженности при заключении договора уступки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер задолженности, предъявленный в настоящем иске составляет тот же размер, что и на дату заключения договора уступки, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» заявлены за истечением срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова



Суд:

Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ