Решение № 2-1774/2019 2-1774/2019~М-1579/2019 М-1579/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1774/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ Р. Ф.

дата. <адрес>ёзовский.

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженность в сумме №. и расходов по государственной пошлине в сумме №,, обращении взыскания на автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере № коп., указывая, что дата между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор( в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого банком были предоставлены денежные средства в размере №., с процентной ставкой - 18,25 % годовых, сроком на 72 месяца, на приобретение автомобиля RENAULTSandera, 2018 года выпуска, VIN№. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог указанного автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением. Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения. Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Согласно условиям договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязанности по возврату кредита. За период с момента выдачи по дата сумма задолженности составляет - №., в том числе просроченная ссуда - 715 885 руб. 39 коп., просроченные проценты - 46 156руб. 31 коп., проценты по просроченной ссуде – 740 руб. 26 коп., неустойка по ссудному договору - 36 726 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду – 797 руб. 46 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 руб. 00 коп. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Следовательно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчета об оценки, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 501 947 рублей 19 копеек. Начальная продажная цена может быть определена исходя из отчета об оценке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем почтовой корреспонденции. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

^ Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В. соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.В соответствии с копией Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от дата (л.д. 23-24), копией анкеты заявки на автокредит от дата (л.д. 29а), копией графика погашения (л.д. 28а-29), копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 30-31), копией Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 8-13) дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в размере № коп. сроком на 72 месяца под 18, 25 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит в соответствии с графиком возврата платежей и уплатить проценты на него. Заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 20 % (п.12). Заемщик обязался в качестве обеспечения своих обязательств по договору передать кредитору приобретаемое автотранспортное средство в залог для обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.п. 9, 10). Ответчик ознакомлена с условиям кредита, графиком погашения кредита, Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог и последствиями неуплаты, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно копии договора купли-продажи от дата (л.д. 25а), копии акта приема –передачи от дата (л.д. 26), копии ПТС (л.д. 27а-28) дата ответчик приобрела в собственность автомобиль марки RENAULT Sandera, 2018 года выпуска, VIN №, за 724 380 рублей.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 19-20), выписки по счету (л.д. 18) следует, что остаток задолженности по кредиту на дата составил №, в том числе: просроченная ссуда – №., просроченные проценты – 46 156 руб. 31 коп., срочные проценты – 0,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 740 руб. 26 коп., неустойка по ссудному договору - 36 726 руб. 39 коп. неустойка на просроченную ссуду – 797 руб. 46 коп., комиссия за ведение карточных счетов – 149 руб. 00 коп. Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

В соответствии с копией требования о досрочном возврате кредита (л.д. 21-22) истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Из расчета начальной продажной стоимости предмета залога по договору (л.д. 32) следует, что рыночная стоимость легкового автомобиля марки RENAULT Sandera, 2018 года выпуска, составляет 501 947 руб. 19 коп.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 773 429 руб. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому ФИО1 должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 800 454 руб. 82 коп. является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком ФИО1, допускается систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата судом установлен, ответчиком не оспорен, то в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору № от дата являются законными и подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства марки RENAULT Sandera, 2018 года выпуска, VIN №, суд находит установить в размере 501 947 рублей 19 копеек. Возражений относительно начальной продажной цены транспортного средства ответчиком не высказано.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 204 руб. 55 коп. (л.д.4).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 204 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «С ОБКОМЕАНК» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» задолженность в размере 800 454 (восемьсот тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» расходы по государственной пошлине в размере 17 204 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки RENAULT Sandero, 2018 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 50 1947 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Березовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий И. М. Зиновьева