Приговор № 1-82/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

УИД: 23RS0№-84 Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «16» марта 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора Усть-Лабинского района Пустовит Е.А.

Подсудимой ФИО1

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 655049, удостоверение № 4531.

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в нарушение правил дорожного движения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах: ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 15.04.2020 года, вступившего в законную силу 27.04.2020 г., привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом не выполнившим требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое было исполнено 13.05.2020 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 26.01.2021 года, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ 296447 от 26.01.2021 года и чеком с результатом освидетельствования, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигалась на вышеуказанном транспортном средстве по улице Вольной в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, когда в момент передвижения в 00 часов 35 минут была задержана сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району по ул. Вольной, около <адрес>.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дознание по данному делу с согласия ФИО1 проведено в сокращённой форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. ФИО1 виновной себя в инкриминированном ей преступлении признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 264.1УК РФ – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оно ей понятно, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.1 ст.226-2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021 г.; протоколом выемки от 10.02.2021 г.; протоколом осмотра предметов, документов от 10.02.2021 г.; протоколом осмотра предметов от 08.02.2021 г.; протоколами осмотра предметов, документов от 12.02.2021 года; протоколом выемки от 15.02.2021 г., протоколами осмотра предметов (документов) от 15.02.2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2021 г., Актом освидетельствования от 26.01.2021 г., постановлением мирового судьи с/у № 270 Усть-Лабинского района от 15.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, показаниями ФИО1 изложенными в протоколе допроса подозреваемого.

На основании исследованных доказательств, которые согласуются и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вынесения приговора, суд считает, что вина ФИО1 подтверждена в полном объёме.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как в нарушение правил дорожного движения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в её поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, который является инвалидом, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.

Обстоятельства отягчающие наказание предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

В силу положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, характер совершенного преступления, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной по ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: прибор алкотектор «Юпитер» заводской №, оригинал свидетельства о поверке, хранящиеся в ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району– оставить ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району;

- свидетельство о регистрации № № и автомобиль <данные изъяты> гос. номер № хранящиеся у владельца ФИО8- возвратить по принадлежности ФИО10;

- материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 15.04.2020 г., чек с результатами освидетельствования, копия акта проверки алкотектора, диск с записью камер видеорегистратора хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.