Решение № 2-3641/2018 2-3641/2018~М-3777/2018 М-3777/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3641/2018

Дело № 2-3641/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Э.ИА. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Омской области о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 04.12.2015 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174.1 УК РФ.

На основании постановления Президиума Омского областного суда от 20.02.2017 в части преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, оправдан.

Незаконное уголовное преследование по п. А ч. 4 ст. 174.1 УК РФ в отношении истца осуществлялось с 16.05.2013 по 20.02.2017.

В период уголовного преследования он содержался в СИЗО. В ходе предварительного расследования по п. А ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, было изъято имущество истца.

Необоснованное обвинение по указанной статье отразилось на общем сроке предварительного расследования уголовного дела.

Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного также в результате привлечения к участию в уголовном деле в отношении ФИО4 в качестве свидетеля, незаконного содержания в СИЗО в период участия в деле в качестве свидетеля. Всего просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов России ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила отзыв (л.д. 52-54).

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности, считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснила, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась, исходя из того, что истец обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, по которому в последствии был осужден. Факт допроса истца в судебном заседании по другому делу не связан с заключением ФИО1 под стражу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что доводы каждой из сторон заслуживают внимания, и заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Омска от 04.12.2015 ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. А,Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. "А,Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3, ст. 30 п.п. "А,Г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. А ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде лишения свободы на срок 12 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 13-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Омска изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным п.п. А,Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ считать назначенные ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 28-32).

Постановлением суда кассационной инстанции – президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены в части осуждения по п. А ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с незаконным осуждением по п. А ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (л.д. 33-34).

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Омска оставлен без изменения.

Основываясь на положениях ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Министерство финансов РФ компенсировать моральный вред истцу за причиненные последнему нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием.

В п.1 ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относится к особо тяжкому преступлению; преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 174.1 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Как следует из материалов уголовного дела 10.12.2014г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (т.2 л.д. 156-157 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.233-235 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. "г" ч.4 ст. 228-1, п. "г" ч.4 ст. 228-1, ч.3 ст. 30-п."г" ч.4 ст. 228-1, ч.3 ст. 30-п."г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ (т.3, л.д. 46-55 уголовного дела).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предъявлено обвинение в полном объеме в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 30-п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1, ч.3 ст. 30-п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 30 –п.п. "а,г" ч.4 ст. 228-1, п. "а" ч.4 ст. 174-1 УК РФ (т.19 л.д. 178-225).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, период незаконного уголовного преследования по ст. 174-1 УК РФ, тяжесть предъявленного обвинения, то, что по всем предъявленным обвинениям в рамках ст. 228-1 УК РФ истец был осужден к лишению свободы, поэтому основные следственные действия, которые проводились в отношении истца в ходе уголовного преследования были необходимы и добытые доказательства положены в основу обвинительного приговора по п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3, ст. 30 п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана, по преступлениям, по которым истец был в дальнейшем осужден и время нахождения истца под стражей включено в период отбытия наказания по вступившему в законную силу обвинительному приговору суда. Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате привлечения к участию в уголовном деле в отношении ФИО4 в качестве свидетеля, незаконного содержания в СИЗО в период участия в деле в качестве свидетеля.

Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска. Осужден 04.12.2015г. приговором Кировского районного суда г.Омска к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17.02.2016г. На основании постановления Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 77.1 УИК РФ был оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 эпапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области для дальнейшего отбытия наказания.

Как следует приговора Кировского районного суда г. Омска от 03.08.2016г. и протокола судебного заседания от 13.04.2016г. ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 – п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 – п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а, б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ. (л.д. 71-120).

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 89 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 56 УПК РФ участие в судебном заседании по уголовным делам в качестве свидетеля является обязанностью лица. Свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний, за исключением предусмотренных законом случаев.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного необходимостью его участия в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО4, не подлежат удовлетворению. При этом доводы истца о том, что в отношении ФИО4 по ст. 174.1 УК РФ вынесен оправдательный приговор правового значения не имеют.

Учитывая требования ст. ст. 151, 1100, 1070, 1071 ГК РФ, принимая во внимание, что моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного ему морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещение морального вреда 7000 (семь тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.С.Марченко