Приговор № 1-33/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-33/2020

Копия

уголовное дело № 1-33/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асониным Г.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора военной прокуратуры Бакинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тройнич Д.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от <дата>, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <дата><данные изъяты>, зарегистрированного там же по <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч.3 ст. 290 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что

являясь должностным лицом, в период времени с 15 октября по 25 декабря 2019 года, получил лично от своего подчиненного Т взятку в виде денег за незаконные действия в интересах последнего, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года, в период времени с 15 до 19 часов, находясь в расположении <данные изъяты> войсковой части ... дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> Т обратился к <данные изъяты> ФИО2 и предложил за денежное вознаграждение в размере 50 % от получаемого денежного довольствия в месяц, разрешить ему, без каких-либо уважительных причин и законных оснований, то есть незаконно, в период времени с 15 октября 2019 на неопределенный срок не прибывать на службу, а находиться по месту жительства до призыва на военную службу, в <адрес> и, соответственно, не исполнять обязанности по военной службы.

Рассматривая занимаемую должность, как источник личного обогащения, из корыстных побуждений, желая использовать получаемые от Т денежные средства на свои личные нужды ФИО2, согласившись с предложением Т разрешил последнему убыть к месту жительства в <адрес> края, тем самым освободив Потерпевший №1 от исполнения обязанностей по военной службе.

При этом потребовал от Т денежные средства переводить ему через приложение ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру ..., используемому женой ФИО2 – Т1 подключенному к услуге «Мобильный банк» и банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к счету ПАО «Сбербанк» ..., открытому на имя последней <дата><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, к которому также привязана банковская карта ФИО2 ПАО «Сбербанк» ....

16 октября 2020 года Т по ранее достигнутой с ФИО2 договоренности убыл из войсковой части ....

Т исполняя договорённость с ФИО2 по освобождению его от исполнения обязанностей военной службы, 18 ноября 2019 года, в 07 часов 49 минут, со счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на имя ПС. – матери Т в Читинском отделении ... ПАО «Сбербанк», через банковскую карту ..., оформленную на имя последней, используя приложение ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», перевел по номеру телефона ..., денежные средства в размере 10000 рублей, поступившие на счет в тот же день, в связи с чем у ФИО2, находившегося в <адрес> и осведомленного о поступлении денежных средств, появилась возможность распоряжаться данными денежными средствами

10 декабря 2019 года, в 11 часов 49 минут, Т со счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на его имя 19 июля 2019 года в филиале 55 отделения ... расположенном по адресу: <адрес> через банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную на имя Т используя приложение ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», перевел по номеру телефона ..., денежные средства в размере 14000 рублей, поступившие на счет в тот же день, в связи с чем у Т находившегося в <данные изъяты> и осведомленного о поступлении денежных средств, появилась возможность распоряжаться данными денежными средствами.

11 декабря 2019 года, в 07 часов 07 минут, Т со счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на его имя, через банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., используя приложение ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», перевел по номеру телефона ..., денежные средства в размере 10000 рублей, поступившие на счет в тот же день, в связи с чем, у ФИО2, находившегося в <адрес> и осведомленного о поступлении денежных средств, появилась возможность распоряжаться данными денежными средствами.

<дата>, в 17 часов 22 минуты, Т со счета ПАО «Сбербанк» ..., открытого на его имя, используя приложение ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», перевел по номеру телефона ..., денежные средства в размере 14000 рублей, поступившие на счет в тот же день, в связи с чем у ФИО2, находившегося в <адрес> и осведомленного о поступлении денежных средств, появилась возможность распоряжаться данными денежными средствами.

Таким образом, ФИО2, находясь в <адрес> и в <адрес> края получил от Т взятку в виде денег в сумме 48 000 рублей. При этом подсудимый в силу статей 34, 36, 39-42, 140, 141, 144, 145 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах РФ – прямым начальником для ефрейтора Т., по воинскому званию и должности.

Полученными денежными средствами в виде взятки ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил в период с 15 октября 2019 года по 31 января 2020 года действия, явно выходящие за пределы его полномочий повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 по ранее достигнутой в расположении танкового батальона войсковой части ..., дислоцированной в <адрес> с Т. договоренности об освобождении последнего от исполнения обязанностей военной службы, за денежное вознаграждение, 15 октября 2019 года разрешил тому убыть из войсковой части ... <адрес> на неопределённый срок.

В период времени с 16 октября 2019 года по 31 января 2020 года <данные изъяты> Т находился вне сферы воинских правоотношений - расположения воинской части ..., дислоцированной в <адрес>, обязанности военной службы согласно занимаемой должности не исполнял.

ФИО2 являлся командиром танковой роты, то есть согласно статьям 34 и 36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах РФ. ФИО2 отсутствие на военной службе Т от своих командиров скрывал, в правоохранительные органы не сообщал, какие-либо меры к обеспечению его явки на военную службу не предпринимал.

ФИО2, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», п. 7 ст. 10, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 3 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст. 39-42, 75, 79, 80, 144-145, 239 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, регламента служебного времени войсковой части 46102, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий. В результате существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в подрыве авторитета власти, нарушении установленного порядка осуществления воинскими начальниками служебных полномочий и незаконном длительном неисполнении своих должностных обязанностей военнослужащим по контракту Т

В результате данных действий ФИО2 причинен Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб в сумме 151 334 рубля 45 копеек, из которых 131 661 рубль 45 копеек – незаконное обеспечение Т перечисленным на его расчетный счет денежным довольствием в период с 16 октября 2019 года по 31 января 2020 года и 19673 рубля – подоходный налог, за данный период.

Подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Тройнич Д.М. подержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что в период времени с 15 октября по 25 декабря 2019 года в <адрес> и в <адрес>, являясь должностным лицом ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, лично получил взятку в виде денег от Т за совершение незаконных действий в пользу последнего, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ.

Действия подсудимого совершенные <дата> при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, как должностного лица, связанные с освобождением с целью личного обогащения подчиненного по должности и воинскому званию <данные изъяты> Т от исполнения обязанностей военной службы, который незаконно отсутствовал на службе с <дата>, суд расценивает как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует их по ч.1 ст. 286 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, наличие у того малолетних детей и добровольное возмещение материального ущерба Министерству обороны РФ в сумме 151 334 рубля 45 копеек, приченнного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания прокурору до возбуждения уголовного дела, а также учитывает, что по службе он характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, признался и раскаялся в содеянном, имеет ведомственные награды.

На основании изложенного, с учетом степени общественной опасности преступления, имущественного положения и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2, наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимым за получение тем взятки суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, которые в их совокупности признает исключительными, и поэтому в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ и без назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, относящихся к характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО2 основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч.1 ст. 286 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО2 в результате преступления получил деньги в сумме 48 000 рублей, которые он использовал, обратив в свою пользу, то на основании части 1 статьи 104.1 УК РФ суд принимает решение о конфискации у него денег в аналогичной сумме.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в томах:

- т.2 на л.д. 212-214, т.3 на л.д. 81 - хранящиеся в камере вещественных доказательств ВСО СК России по Бикинскому гарнизону – передать по принадлежности войсковой части 46102;

- т.3 на л.д. 97 - хранящиеся в камере вещественных доказательств ВСО СК России по Бикинскому гарнизону – передать по принадлежности ФИО2;

- т.1 на л.д. 110, 178, т.2 на л.д. 20 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей;

- ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Окончательное наказание ФИО2 определить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

ФИО2 следует уплатить штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО2 денежные средства в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2– обязательство о явке, до вступления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные в томе:

-т. 2 л.д. 212-214, т.3 л.д. 81 – передать по принадлежности в войсковую часть 46102;

- т.3 на л.д. 97 – передать по принадлежности ФИО2,

- т.1 на л.д. 110, 178, т.2 на л.д. 20 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик