Решение № 2-1799/2019 2-1799/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1799/2019

дело №2 – 1799/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условия кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № ..... от 26.06.2007 года в размере 123 716 руб. 67 коп., неустойки за период с 28 июля 2018 года по 01 марта 2019 года в размере 51 740 руб. 03 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 709 руб. 13 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 июня 2007 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. В рамках договора о карте Банк выпустил и передал ответчику банковскую карту, открыл банковский счет карты и обеспечил кредитование счета. Карта была активирована ответчиком путем подачи письменного заявления в банк, после чего им совершались расходные операции. В то же время в нарушение условий договора о карте ответчиком не исполнялись обязательства по внесению минимальных платежей по карте, связи с чем банк потребовал возврата всей суммы задолженности.

В порядке ст. 39 ГПК РФ АО «Банк Русский Стандарт» уточнил исковые требования, в окончательной форме просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 123 716, 67 рублей, неустойку за период с 28.07.2018 г. по 01.10.2019 г. в размере 102 764, 77 рублей ( л.д. 109-111).

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО « Банк Русский Стандарт», просила признать недействительными условия кредитного договора № ..... от 26.06.2007 г. о предоставлении кредита и увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком, расторгнуть на будущее время кредитный договор.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2007г. получила по почте письмо, в котором находилась банковская (кредитная) карта, выпущенная ответчиком. В письме содержалось предложение воспользоваться экспресс-услугами банка по кредитованию в пределах 50 000 руб. Для этого держателю кредитной карты предоставлялась индивидуальная информация по телефонному номеру (пин-код), введение которой через платежный терминал банка свидетельствовало о согласии (акцепте) заемщика на заключение кредитного договора. В письме также указывалось, что ставка по кредиту составляет 23% годовых, включая комиссию за открытие и ведение ссудного счета заемщику. Другие условия кредитования в письме не раскрывались, вместо этого держателю карты рекомендовалось ознакомиться с правилами потребительского экспресс-кредитования ЗАО банк «Русский стандарт», размещенными на официальном сайте банка. 15.07.2007г. получив кредитную карту на 50000 рублей 17.07.2007г. воспользовалась указанной кредитной картой сняв со счета 20 000 руб. на личные нужды. На следующий день 10000 рублей, 21.07.2007г. 18000 рублей и 30.08.2007г. 2000 рублей, данные суммы были сняты в льготный период. Как выяснилось, что полученная сумма, якобы превышала полученный по карте кредит. 11.09.2007 года внесла 5000 рублей. Итого задолженность по кредитной карте составила 45950 рублей в льготном периоде. Банк в нарушение льготного периода, начислял проценты на полученную сумму в нарушение договорных обязательств. При нарушении данного срока размер процентов за пользование кредитом увеличился до 30% годовых, а если просрочка составила более двух месяцев - до 72% годовых. Ссылается, что погасила кредит в ноябре 2014г. В связи с чем считает, что задолженность банка перед нею составляет 162 496 рублей.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы.

По вине ответчика не получила своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком ( л.д. 95-97).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 просил первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, т.к договор о карте № ....., заключенный между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. При этом Банк, как добросовестный участник правоотношений, свои обязательства в рамках Договора о карте выполнил в полном объеме.

Требование ФИО1 о признании условий кредитного договора № ..... об «увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита» не состоятелен, т.к. Договор не содержит данных условий. Утверждение ФИО1 о том, что не была доведена информация об условиях пользования кредитом, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Фактические действия ФИО1, которая на протяжении более 10 лет совершала операции по счету, также подтверждает ее осведомленность об условиях договора и согласие с ними. Кроме того, просил применить к заявленным истцом по встречному иску требованиям последствия пропуска срока исковой давности (письменные возражения, заявление о пропуске срока исковой давности приобщены к материалам дела ( л.д. 138-140, 131- 137).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 адвокат Денисов С.Н. просил удовлетворить встречные исковые требования, в требованиях банку отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно Анкете на получение карты от 26 июня 2007 года, ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В указанном заявлении ФИО1 соглашается, что акцептом ее оферты будет открытие банком счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно. Также ФИО1 подтверждает свое согласие с Условиями и Тарифами банка, полной стоимостью кредита (л.д. 33- 36).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор может заключаться путем акцепта банком оферты (предложения) клиента, изложенного в заявлении. В указанном случае договор считается заключенным с даты принятия банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием оферты являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2). Согласно пункту 4.2 Условий, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств, банковских переводов, оплаты клиентом банку начисленных комиссий и процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с Условиями, Тарифами. Пунктом 4.3 Условий предусмотрено, что кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм указанных выше операций и осуществляемых полностью или частично за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с Тарифами, со дня, следующего за днем предоставления кредита исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) (л.д. 74-76).

Банковская карта с кредитным лимитом в 50 000 руб. получена ответчиком 15 июля 2007 года (л.д. 27).

Выпиской по счету № ..... за период с 26.06.2007 г. по 21.07.2019 г. подтверждается факт предоставления ответчику кредита путем кредитования счета, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 43 – 72).

Пунктом 4.18 Общих условий установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки (л.д.77).

Согласно Заключительному счету – выписке, по состоянию на 28.06.2018 года задолженность ФИО1 по кредиту составила 123 715 руб. 67 коп., срок для полного погашения задолженности – 27 июля 2018 года (л.д. 81).

Пунктом 4.25 Общих условий, за нарушение срока оплаты сумм, указанных в Заключительном счете – выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки ( л.д.78).

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по договору о карте составляет 123 716 руб. 67 коп., размер неустойки за нарушение срока уплаты сумм, указанных в Заключительном счете, за период с 28 июля 2018 года по 01 октября 2019 года составляет 102 764 руб. 77 коп. (л.д. 112- 123).

Указанный расчет является арифметически верным и соответствует условиям тарифам.

Расчет, представленный истцом по встречному иску, суд не принимает во внимание, поскольку расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела в связи с чем не может быть принять во внимание при рассмотрении дела.

В то же время, при определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 постановления).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263 – О, от 15 января 2015 года №6 – О, от 15 января 2015 года №7 – О).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и о необходимости ее снижения до 8 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты государственной пошлины в размере 4 709 руб. 13 коп. подтвержден платежными поручениями № 44 от 19.09.2018 г. и №947538 от 24.07.2019 года (л.д.2, 3).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Довод адвоката Денисова С.Н. о пропуске банком срока исковой давности, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 28.06.2018 г. банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил ФИО1 требование о досрочном погашении до 27.07.2018 г. всей суммы задолженности по кредиту в размере 123 716 руб. 67 коп. ( л.д. 81).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Требования ФИО1 по встречному иску о признании условий кредитного договора об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита не состоятельна, поскольку договор не содержит данных условий.

При этом суд отмечает, что из материалов дела усматривается, что 15.07.2007 года ФИО1 лично получила карту в отделении банка.

17.07.2007 г. ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, получив наличные в банкомате, а 27.08.2007 г. ФИО1 внесла денежные средства на счет по договору.

Таким образом, стороны приступили к исполнению по сделке.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомившись со всеми его существенными условиями и приложениями к нему, выразила свое письменное согласие с ними.

ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами на предусмотренных Договором условиях на протяжении более 10-ти лет, исполняла условия Договора, не исполнение обязательств ответчиком по первоначальному иску началось только в 2018 г., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в суд с иском имеет место за пределами срока исковой давности, при этом о восстановлении пропущенного срока ею не заявлено.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для

другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

ФИО1 не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений условий договора со стороны банка в период его исполнения или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

При этом, в соответствии с 10.1 Условий по карте, которые являются составной и неотъемлемой частью договоров, Клиент имеет право в любое время расторгнуть Договор и отказаться от использования карты. Для этого Клиенту необходимо:

- предоставить в Банк письменное заявление по форме, установленной Банком, и одновременно вернуть в банк все Карты, выпущенные в рамках Договора, ранее не возвращенные банку и не заявленные как утерянные/украденные. Указанное заявление должно быть предоставлено в банк не менее чем за 60 календарных дней до предоставленной даты расторжения. Датой предоставления заявления считается дата приема заявления банком ( л.д.80).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 123 716 рублей 67 копеек, неустойку в размере 8 000 рублей, государственную пошлину 4 709 рублей 13 копеек, а всего 136 425 (сто тридцать шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 80 копеек.

В остальной части отказать.

В иске ФИО1 к АО Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 г.