Решение № 2А-292/2019 2А-292/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2А-292/2019

Административное дело № 2а-292/19

26RS0008-01-2019-000309-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению «Соверен Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к старшему судебному приставу исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя и судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

«Соверен Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава – исполнителя и судебного пристава – исполнителя в котором указал, что решением Арбитражного суда г.Москва по делу № от 22.07.2016 года, резолютивная часть которого было объявлена 19.07.2016 года, «Соверен Банк» (АО) (далее- «Соверен Банк» (АО), Банк) признан несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на 1 год, которое продлено определением суда от 30.07.2018 года.

Указанным решением Арбитражный суд г.Москвы возложил функции конкурсного управляющего Банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего Банка назначен М.Д.В., действующий на основании доверенности.

«Соверен Банк» (АО) является взыскателем по судебному приказу вынесенному 17.08.2017 года мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу 2-408/2017 на взыскание с Г.М,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

«Соверен Банк» (АО) является взыскателем по судебному приказу, вынесенному 17.08.2017г. Мировым судьей судебного участка <адрес> по делу № на взыскание с Г.М,Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, зарегистрированной (проживающей) по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП РФ по адресу: www.fssprus.ru, в отношении Г.М,Г. не возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа, который направлен 25.10.2017 г. вместе с ходатайством о возбуждении исполнительного производства ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении и согласно сведениям с сайта Почты России получен сотрудниками Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 03.11.2017 г.

В нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не передал и (или) не обеспечил передачу в течение 3 дней заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, таким образом не обеспечил должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, который получил заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, вынесенный 17.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, а судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не возбудил исполнительное производство.

Изложенное выше свидетельствует о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не предприняты все необходимые законом меры по обеспечению возбуждения исполнительного производства в течение срока, указанного в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а судебный приставом-исполнителем в нарушение закона не возбуждено исполнительное производство.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в не передаче и не обеспечении передачи в течение 3 дней заявления представителя конкурсного управляющего «Соверен Банк»(АО) и судебного приказа, вынесенному 17.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, судебному приставу-исполнителю; признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 выразившиеся в не обеспечении должного контроля за действиям судебного пристава-исполнителя, который получил заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, вынесенный 17.08.2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, и не возбудили исполнительное производство; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, который получил заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, вынесенный 17.08.2017 г. Мировым судьей судебного участка №<адрес> по делу №, и не возбудил исполнительное производство.

Представитель административного истца «Соверен Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» Б.С.В., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил и не просил суд об отложении дела.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин не явки суде не сообщил и не просил суд об отложении дела.

Старший судебный пристав Буденновского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 64.1. Федерального закона об исполнительном производстве от 05.04.2013 № 49-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17 августа 2017 года с должника Г.М,Г. в пользу взыскателя «Соверен Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по потребительскому кредиту от 05.06.2015 года 68915,86 рублей, а также судебные расходы в размере 1133,74 рубля, а всего 70049,60 рублей. Вышеуказанный судебный приказ никем не обжалован и вступил в законную силу.

Как установлено судом, «Соверен Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» является взыскателем по судебному приказу, вынесенному 17.08.2018 года мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с Г.М,Г. задолженности по потребительскому кредиту по делу №.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Представитель административного истца «Соверен Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Б.С.В. 18.10.2017 года обратился с заявлением к старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о возбуждении исполнительного производства в отношении Г.М,Г. ДД.ММ.ГГГГ года <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Московской коллегии адвокатов «За и Против» по адресу <адрес>

В ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом, согласно ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес>, адрес регистрации Г.М,Г. указан <адрес>, местом фактического проживания <адрес>

Из административного искового заявления следует, что представитель взыскателя по доверенности Б.С.В. обратился в Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 18 октября 2017 года с ходатайством о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.М,Г.

На основании заявления представителя взыскателя «Соверен Банк» (АО) 07.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> Г.Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Г.М,Г. по гражданскому делу №.

Постановлением СПИ Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 08.11.2017 года об отмене постановления в возбуждении судебного пристава исполнителя постановление СПИ Буденновского РОСП УФССП России по <адрес> от 07.11.2018 года отменено.

18 ноября 2017 года судебным приставом исполнителем Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Г.Н.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от 28.09.2017 года выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска, поскольку старшим судебным приставом Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ходатайство было передано судебному приставу исполнителю Г.Н.А. Судебным приставом исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также в материалах дела содержатся сведения о направлении в адрес взыскателя «Соверен Банк» (АО) постановление судебного пристава исполнителя Г.Н.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.11.2017 года. Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Представителем административного истца Б.С.В. не представлены в суд доказательства, что указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.М,Г. взыскателем не получено. В связи, с чем оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и судебного пристава исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований «Соверен Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к старшему судебному приставу – исполнителю Буденновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействий старшего судебного пристава–исполнителя и судебного пристава–исполнителя о не возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.