Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-1616/2019 М-1616/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело № 2-2366/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Латыповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019 г. в размере 178 937,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 955 200 рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указано, что по кредитному договору № ответчик получила в АО «АИЖК» денежные средства в сумме 850 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,7 % годовых для приобретения в собственность заемщиков квартиры по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества. 14.03.2018 г. наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ». Начиная с октября 2018 года, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, вносила платежи с нарушением сроков и в недостаточном размере, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.07.2019 г., из которого следует, что задолженность ответчиком с момента принятия настоящего иска к производству суда не гасилась и составила 190 180,98 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем следует, что причиной невручения конвертов является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Третьи лица АО ЮУКЖСИ, Калининское УСЗН Администрации г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом было установлено, что между ОАО «ЮУ КЖСИ» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) 08.04.2011 г. был заключен договор займа №.

В силу п. 1 данного договора, кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в сумме 850 000 рублей сроком на 120 месяцев под 12,7% годовых для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: (адрес). Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно графику ежемесячных платежей, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, размер ежемесячных платежей составляет 12 303 рублей.

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ОАО «ЮУ КЖСИ» обязанности по договору займа № С от 08.04.2011 были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 850 000 рублей предоставлены заемщикам, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2011.

На основании договора купли-продажи закладных №Ф от 30.12.2010 г. права на закладную переданы АО «АИЖК».

В соответствии с Уставом, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было переименовано в АО «ДОМ.РФ» на основании распоряжения Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров от 02.03.2018 97-р.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа № С от 08.04.2011 г., исполняются ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, допускались просрочки во внесении платежей, а с октября 2018 г. платежи вообще не вносились, затем 07.02.2019 г. ответчиком был внесен платеж лишь на сумму 1 162,60 руб. после чего платежей не вносилось.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на 21.03.2019 г. задолженность ответчика по договору займа №С от 08.04.2011 г. составляет 178 937,80 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 173 762,45 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 2 914, 20 руб., пеня – 2 261, 15 руб.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, судом принимается указанный расчет.

При этом суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и периода нарушения обязательства, соразмерна последствиям его нарушения, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

В соответствии с п. 5.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 18.02.2019 г. в адрес ответчика было направлено письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.44). Однако, указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 190 180,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 4.4.2 займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца о досрочном полном исполнении обязательств по настоящему договору займа.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 10-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений по делу) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. При этом, сумма неисполненного обязательства ответчика перед Банком составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что соответствует требованиям п.2 ст. 348 ГК РФ.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по (адрес) 01.03.2018 г. за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2019 г.

Обращая взыскание на предмет залога- (адрес) в (адрес), суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из представленного истцом отчета рыночной стоимости квартиры №, составленном ООО «***», равной восьмидесяти процентам от указанной в отчете рыночной стоимости заложенного имущества, что составит 955 200 руб. (1 194 000*80%)

Доказательств иной стоимости квартиры суду не представлено. Рыночная стоимость предмета залога, определенная независимым оценщиком по заказу истца, ответчиком не была оспорена, своя оценка стоимости предмета залога ответчиком суду не предоставлялась.

Учитывая изложенное, а также то, что отчет рыночной стоимости квартиры №, составленный ООО «*** соответствует требованиям, предъявляемым к стандартам оценки недвижимого имущества, суд считает возможным принять ее за основу решения при определении начальной продажной стоимости квартиры.

Более того, установленная судом стоимость предмета залога для его реализации на торгах, в дальнейшем не препятствует ответчику при исполнении настоящего судебного акта обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, в том числе путем изменения начальной продажной стоимости квартиры с учетом ее рыночной стоимости на момент реализации.

При этом, суд находит, что обращение взыскания на заложенное имущество в силу положений ст. 348 ГК РФ возможно, т.к. период просрочки внесения платежей и сумма задолженности являются значительными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 10 779 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № С от 08.04.2011 г. по состоянию на 21.03.2019 г. в размере 178 937 рублей 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 173 762,45 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 2 914, 20 руб., пеня – 2 261, 15 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: (адрес) (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 955 200 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 779 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).