Решение № 2-2366/2019 2-2366/2019~М-1807/2019 М-1807/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2366/2019

Дело № 2-2366/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Сатыбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 425 000 руб. по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор займа на сумму 425000 руб., срок возврата денежных средств был предусмотрен распиской не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени ответчик денежных средств не возвратил.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 18.06.2018 г. (л.д. 12), поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства, не явилась.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 425 000 руб., срок возврата которого определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение займа ответчик выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой взяла у ФИО1 425 000 руб., обязав их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).

Однако до настоящего времени ответчица денежные средства не вернула.

Поскольку судом установлен факт получения денег от истца, которые не возвращены ФИО2 до настоящего времени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 425 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя подлежит определению, исходя из правовой и фактической сложности дела, продолжительности участия представителя стороны в судебном рассмотрении гражданского спора, а также достаточности и эффективности его действий. Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи истица заключила с ФИО3 договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. поручения на ведение дела по делу о взыскании денежных средств по договору займа. Стоимость договора определена сторонами в 10 000 руб. (л.д.9-10). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается получение ФИО3 денежных средств в размере 10 000 руб. в счет оплаты по договору на ведение дела (л.д.11), в связи с чем суд находит обоснованными требование о взыскании компенсации расходов на юридические услуги, однако, с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела, требований соразмерности и разумности, в соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым снизить запрашиваемую сумму до 3000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 7 450 руб.=5200+(425 000 руб.-200 000)х1%), рассчитанная по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (три тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 450 руб., всего 435 450 руб. (четыреста тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, и представить доказательства о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.В. Хабарова